Дело № 2-762/2020

УИД 32RS0003-01-2020-000515-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при помощнике судьи Лименько М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств был возведен 2-х этажный жилой дом, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью – 35 кв.м.

В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на вышеуказанный жилой дом. Письмом Отдела архитектуры администрации Брянского района от 11.02.2019 ФИО1 было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По мнению истца, самовольно возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с учетом требований противопожарных норм и правил, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, нормативные документы по экологической безопасности при эксплуатации.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за собой право собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 15.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До слушания дела представитель истца ФИО1 – ФИО5 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просила удовлетворить исковые требования с учетом положительного экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, площадью 648 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно Выписке из ПЗЗ Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области №393 от 21.07.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж3 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 

Согласно данных технического паспорта, изготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу Брянское отделение, на дату обследования 06.11.2019 на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., год постройки 2019, число этажей надземной части – 2, разрешение на строительство жилого дома не предъявлено. 

При этом следует отметить, что Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018 были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которыми утратили силу ч.ч. 9 - 9.2 ст. 51 указанного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 03.08.2018, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 16 названного закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Такое уведомление в соответствии с требованиями ст. 51.1 ГрК РФ было подано ФИО1 в администрацию Брянского района в отношении 2-х этажного жилого дома, общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ 11.02.2019 администрацией Брянского района было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно: обеспечиваемый за счет земель общего пользования доступ к участку - проезд не соответствует региональным нормативам градостроительного проектирования Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 04.12.2012 №1121, а также СНиП II-К.3-62 Улицы, дороги и площади населенных пунктов. Нормы проектирования. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При этом следует отметить, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № ООО «Перспектива» по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в соответствии определением Брянского районного суда Брянской области от 13.07.2020, в результате технического обследования объекта строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, данный объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям санитарного, экологического законодательства, соответствует требованиям ПЗЗ Снежского сельского поселения, утвержденных Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 28.08.2012 г. №4-40-10 в части требований, предъявляемых к виду использования земельного участка, максимальному количеству этажей здания и не соответствует требованиям ПЗЗ в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельного участка, а именно: допущены нарушения требований части II статьи 7 ПЗЗ Снежского сельского поселения: расстояние от жилого дома до границы участка должно оставлять не менее 3 м, в то время как существующий отступ от западного фасада обследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 м, а существующий отступ от северного фасада обследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,77 м. При этом выявленное нарушение требований ПЗЗ Снежского сельского поселения не оказывает влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Не требуется проведение дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями. Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствуют требованиям ФЗ от 22.07.2006 «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и другим требованиям и нормам пожарной безопасности, в связи с чем обследуемое здание не создает угрозу охраняемым законом интересам и правам граждан в случае возникновения пожара.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст.60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством. 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. Так, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является сам же истец ФИО1 От собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 каких-либо возражений относительно возведенного строения не поступило. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, при этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.11.2019, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу Брянское отделение.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова