дело № 1-409/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 21 ноября 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, находясь на крыльце подъезда № 

<

адрес>, на стене, за щитком для объявлений обнаружил закладку с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица через сотовый телефон, в котором установлено приложение «Телеграмм», посредством интернет сайта по продаже наркотиков, которое забрал и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на проезжей части дороги в 20 метрах от 

<

адрес> ФИО2 был задержан и в ходе задержания сбросил на асфальт незаконно хранившийся у него без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамма. Впоследствии, в тот же день, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на проезжей части дороги в 20 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что примерно в августе 2019 года впервые употребил гашиш.ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома, со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство. Оплатив 1000 рублей, получил ссылку с указанием места закладки, куда поехал на такси. У 

<

адрес>, у 2-го подъезда за щитком для объявлений около двери в подъезд снаружи он обнаружил небольшой сверток, который взял и тут же вернулся в машину такси. К ним тут же подбежали двое сотрудников полиции и остановили машину. Выходя из такси, он выбросил сверток с наркотическим веществом. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта признает полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство он собирался употребить сам.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что унего есть другФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью по просьбе ФИО2 ездил с ним на такси на 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что ему нужно забрать ключи от какой-то квартиры. Когда подъехали к дому № 

<

адрес>, ФИО2 вышел из такси и направился к № к арке, после чего скрылся внутри арки и вернулся через 5 минут один. Ничего подозрительного в его действиях он не заметил. Когда тот вернулся, он сказал водителю ехать обратно. Таксист развернул машину и в это время к машине подбежали двое сотрудников полиции, которые попросили их выйти из машины. ФИО2 стал выходить через заднюю дверь со стороны водителя. Он, повернув голову в сторону ФИО2, увидел, как тот что-то выбросил, но что именно он не видел. Сотрудники полиции стали их досматривать, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО2 рассказал ему, что ездил не за ключами, а за закладкой с наркотическим веществом, которое заказал для собственного употребления. Когда подбежали сотрудники полиции к машине, он выбросил сверток на асфальт, который изъяли в присутствии понятых и ФИО2 с асфальта. ФИО2 пояснил, что изъяли тот сверток, который он выбросил. О том, что ФИО2 собирался покупать и употребить наркотическое вещество он не знал и не догадывался (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Ш.., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого. На месте были сотрудники полиции и ранее ему не знакомые двое молодых парней. В их присутствии был проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого с данного участка был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. 

Показаниями свидетеля Р.., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия напротив 

<

адрес>, где были сотрудник полиции и двое неизвестных парней, один из которых подсудимый ФИО2 В ходе осмотра с данного участка местности изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета.

Показаниями свидетеля Х.. - заместителя командира 1 

<

данные изъяты> УМВД РФ по г. Казани, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н.. находился на маршруте патрулирования по адресу: РТ, 

<

адрес> обратил внимание на молодого человека, впоследствии оказавшегося ФИО2, который показался ему подозрительным. ФИО2 подошел ко второму подъезду 

<

адрес>, где на крыльце начал производить какие-то манипуляции, после чего вышел из арки и быстрым шагом направился в сторону припаркованной автомашины марки «Шевроле Круз». У них появилось основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Они быстро подошли к автомашине и попросили водителя остановиться. Н. открыл заднюю правую пассажирскую дверь и попросил ФИО2 выйти из салона, на что тот, ничего не говоря, быстро пересел за водительскую спинку, ближе к левой задней пассажирской двери, резко вышел из автомашины. Hyгмaнoв Р.И. направился в его сторону, и пока обходил машину, увидел, как ФИО2 резким движением руки что-то скинул на асфальт. Подойдяк ФИО2 им был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и ФИО2 был осмотрен участок местности проезжей части у 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество, которое он ранее заказал через «Интернет», а забрал по закладке. Был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего были произведены смывы рук и у ФИО2 и у С.. (л.д. 92-94). 

Показаниями свидетеля Н.. - полицейского 

<

данные изъяты> УМВД РФ по 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, давшего аналогичные свидетелю Х. по смыслу и содержанию показания(л.д.102-104).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части дороги в 20 метрах от 

<

адрес> был задержан ФИО2, который при задержании сбросил на асфальт незаконно хранившийся у него без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамма (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на проезжей части напротив 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,75 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов, (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: остаток вещества - остаток наркотического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 грамма; первоначальная упаковка вещества, упакованная в полиэтиленовый пакет, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; смывы с кисти левой и правой руки ФИО2, и контрольный смыв с предплечья (3 ватных тампона), смывы с кисти левой и правой руки С.., и контрольный смыв с предплечья (3 ватных тампона), сотовый телефон «LG Nexus» имей № (л.д. 28-31);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,73 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 55-57);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО2 обнаруживается "Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов и синтетических психостимуляторов", F 19.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что он эпизодически употреблял наркотические вещества, синдром зависимости не сформирован. ФИО2 в лечении не нуждается (л.д. 88-89);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на доску объявлений, установленную на стене подъезда 2 

<

адрес>, при этом пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он забрал ранее им заказанное наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое было упаковано в сверток, обмотанный изолентой черного цвета (л.д. 114-117). 

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, предусмотренной частью 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания по санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с последующей отменой. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки с учетом материального и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников