Дело №1-12/2020

УИД: 32RS0003-01-2019-003310-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 25.04.2019 года, вступившим в законную силу 08.05.2019 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Около 12 часов 20 минут 04.07.2019 года ФИО2 после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего мопеда марки «

<

данные изъяты>», не имеющего государственных регистрационных знаков, и поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 12 часов 30 минут был замечен сотрудниками полиции МО МВД России «Брянский», сообщившими о данном факте сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. Поскольку у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области возникли обоснованные подозрения в том, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 13 часов 35 минут 04.07.2019 года, согласно протоколу № от 04.07.2019 года, водитель был отстранен от управления данным транспортным средством, согласно протоколу № от 04.07.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Водитель ФИО2, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что постановлением мирового судьи от 25.04.2019 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 04.07.2019 года он употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, сел на принадлежащий ему мопед марки 

<

данные изъяты> и направился в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртные напитки. Возле магазина к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, которые указали ему на наличие у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что управлял мопедом марки «MotorSports RC Navigator» в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из данных в ходе предварительного расследования, каждым отдельно, и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников МО МВД России «Брянский», следует, что 04.07.2019 года около 12 часов 30 минут возле магазина по 

<

адрес> они заметили ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения, и который в таком состоянии управлял мопедом. Они сообщили о данном факте сотрудникам ДПС ГИБДД, которые, прибыв на место, составили в отношении ФИО2 соответствующие протоколы (т.1 л.д.30-32, 33-35).

Из данных в ходе предварительного расследования, каждым отдельно, и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области следует, что около 12 часов 40 минут 04.07.2019 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, на основании сообщения дежурного ГИБДД УМВД России по Брянской области, они выехали к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2, который, по сообщению сотрудников полиции МО МВД России «Брянский», управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – мопедом. По внешнему виду, а также в ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в этой связи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого тот отказался, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, при этом факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В отношении ФИО2 в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО2 собственноручно указал о своем отказе от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.37-39, 40-42).

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что 04.07.2019 года к магазину подъехал управлявший мопедом ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду (т.1 л.д. 43-45).

Из данных в ходе предварительного расследования, каждым отдельно, и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что 04.07.2019 года они были приглашены сотрудником ДПС ГИБДД в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО2, который управлял мопедом с признаками опьянения. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых тот отказался (т.1 л.д.64-66,70-72).

Согласно протоколу № от 04.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 возле 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №3 от управления транспортным средством - мопедом марки «

<

данные изъяты>», не имеющим государственных регистрационных знаков, поскольку управлял мопедом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.8).

Согласно акту № от 04.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу № от 04.07.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал собственноручно в протоколах (т.1 л.д.9,10).

В судебном заседании установлено, что протокол № от 04.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 04.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 04.07.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от 04.07.2019 года о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых, о чем указано в данных документах. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается, в том числе для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 25.04.2019 года, вступившим в законную силу 08.05.2019 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто (л.д. 22-24). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 04.07.2019 года срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 25.04.2019 года, не истек.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-115). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины. ФИО2 зарегистрирован брак с ФИО7, 

<

данные изъяты> что судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции закона, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО2 из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя выплачены 1800 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3750 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская