Мировой судья Политова О.М.

(2-ая инстанция) Дело № 10-10/2023

(1-ая инстанция) Дело № 1-22/2023

УИД 44MS0023-01-2023-002486-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В. 

с участием: ст. помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 и ордер № 261853 от 10 ноября 2023 года, осужденного ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, *****, зарегистрированный и проживающий по адресу: _________, находящийся в *****, судимый:

12.10.2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 07.12.2018 года по отбытии наказания. 

06.08.2020 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

11.01.2021 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.06.2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней. На момент вынесения приговора неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 1 год 3 месяца 13 дней 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества. Преступление совершено 16 июля 2023 года в период с 10 часов до 16 часов 30 минут в г. Шарья Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривая вопроса виновности в совершенном преступлении, считает приговор суда несправедливым. Указывая на то, что суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба и его состояние здоровья, но не применил к наказанию ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, т.к. счел это невозможным. Кроме того, в деле имеется ходатайство от правоохранительных органов о смягчении ему наказания, т.к. он неоднократно помогал правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений С учетом наличия установленных судом смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Шарьинский межрайонный прокурор просил приговор оставить без изменения, указывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, вину подсудимый признал в полном объеме, его действия квалифицированы верно. При назначении наказания суд в полной мере дал оценку данным личности подсудимого, в том числе наличию судимостей, смягчающим и отягчающим обстоятельствам. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основание уменьшить размер наказания в виде лишения свободы, а также изменить вид назначенного наказания не имеется. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 21.09.2023 года не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Савельева Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, оснований, для признания необходимым участия потерпевшего в судебном заседании, не усматривается.

Прокурор Шабалина Т.А. полагала, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По настоящему уголовному делу в суде первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Никто из участников процесса по делу против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Ввиду указанного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью согласился. Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами.

Условия рассмотрения дела и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной в качестве которой мировой судья признал объяснение, в котором ФИО1 признался сотруднику полиции в совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Поводов полагать, что смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены не в полной мере, не имеется. 

Мировым судьей правильно признано отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ и назначено с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при чем, в минимально предусмотренных законом пределах.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, решения об этом подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров верно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которого при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному правильно.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.

Время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Указанных в ст. 389.15 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Н.С. Злобина