Копия

Дело № 12-19/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 28 марта 2017 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., 

при секретаре Тепикиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.В.А. на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением Б.В.А. обратился в суд с жалобой (л.д. 1), в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что обвинение в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период, а именно в допущении наличия снежных валов на пешеходном тротуаре, высотой более 1 м является необоснованным, поскольку высота снежных валов не закреплена в положениях ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» и ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Также указал, что в административном материале отсутствуют сведения о фиксации выявленных недостатков в содержании дорог с помощью специальных приборов. Полагает, что отсутствуют доказательства его (заявителя) причастности к совершению инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Б.В.А. не явился, направил защитника без подлинной доверенности, в связи с чем последний для участия в рассмотрении дела допущен не был.

Командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Р., вынесший оспариваемое постановление, государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Выслушав сотрудников ГИБДД, исследовав материалы дела, административный материал 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из п. 3 ГОСТ Р 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к из обустройству.

«Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Основные положения) (п. 13) закреплена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: 

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; 

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений).

Однако, административный материал не содержит сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо (Б.В.А.) является должностным, отвечающим за эксплуатацию дороги подъезд к г. Нижние Серги (1 км от 12 км+800 м) до автодороги обход г. Нижние Серги, отсутствуют также приказы и должностная инструкция. На составление административного протокола Б.В.А. не явился, пояснения по поводу инкриминируемого ему правонарушения не дал. Запрос по месту работы лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью выяснения перечня должностных обязанностей последнего никем не проводился. 

Из обжалуемого постановления и представленного административного материала непонятно, исходя из каких фактических данных, сделан вывод о наличии в действиях Б.В.А. состава административного правонарушения.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 ч. (л. материала 6), также не дает пояснений о лице, допустившем недостатки зимнего содержания, изготовлен в отсутствии представителя организации, отвечающей за содержание автомобильной дороги подъезд к г. Нижние Серги (1 км от 12 км+800 м) до автодороги обход г. Нижние Серги. 

Таким образом, в рассматриваемом административном материале не имеется сведений о том, что Б.В.А., являясь должностным лицом, отвечающим за содержание дороги подъезд к г. Нижние Серги 7 км (1 км от 12 км+800 м) до автодороги обход г. Нижние Серги допустил формирование снежных валов на пешеходном переходе высотой более 1 м, нарушил требования Основных положений и ГОСТ, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД, составлявший акт выявленных недостатков в содержании дорог, не оценил состояние пешеходного перехода с помощью специальных приборов, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания наличия состава вменяемого Б.В.А. правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Б.В.А. вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого на момент вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Б.В.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Б.В.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих