Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации04 сентября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР. в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре . 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ( отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заменен на нового собственника ФИО2), об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Русфинанс Банк» (далеее - «Истец»\«Банк») и Карибов Ризван А. О. (далее - «Заемщик») заключили договор потребительского кредита №-ф от 16.02.2018г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 979110,88 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № I4W612668, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Карибов Ризван А. О. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО " Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО4 ФИО3 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО4 ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 816,07 руб. (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 07 копеек), а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 6919,09 руб. шесть тысяч девятьсот девятнадцать рублей 09 копеек).

Задолженность ФИО4 ФИО3 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 816,07 руб. (Восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 07 копеек)), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, Карибов Ризван А. О. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 400 летия,338.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № Z94K241САJR073112, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый за номером №947от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Заемщиком и Ответчиком сведения о залоге автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом. Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества,

Согласно отчёта об оценке №FinCaseoT 20.12.2019г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № PIW612668, кузов № №, цвет белый составляет 720000,00 руб. (Семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000,00 руб. (Семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) исходя из отчёта об оценке №Fin CaseoT 20.12.2019г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек)) за требование неимущественного характера.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО4 А-О. в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф (далее - Договор потребительского кредита) заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и Карибовым Ризваном А. О. (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 979110,88 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч сто десять рублей 88 копеек)на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № I4W612668, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Карибов Ризван А. О. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО " Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО4 ФИО3 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО4 ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 816,07 руб. (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 07 копеек), а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 6919,09 руб. шесть тысяч девятьсот девятнадцать рублей 09 копеек).

Задолженность ФИО4 ФИО3 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 816,07 руб. (Восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 07 копеек)), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, Карибов Ризван А. О. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый ФИО1, а ФИО1 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, указанную автомашину продал ФИО2.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 400 летия, 428.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, Карибов Ризван А. О. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № Z94K241САJR073112, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый за номером №947от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Заемщиком и Ответчиком сведения о залоге автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом. Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии, у истца права залога на спорное имущество. Ответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества,

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из системного толкования пункта 3 статьи 340 ГК РФ и пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом о независимой оценке. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №FinCaseoT 20.12.2019г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № PIW612668, кузов № №, цвет белый составляет 720 000,00 руб. (Семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, вопреки требованиям истца об установлении начальной продажной цены в размере 720000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении – 576 000 рублей.

Как отмечалось выше, на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) имелась соответствующая запись о нахождении в залоге приобретаемого автомобиля.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Суд, принимая во внимание принцип целесообразности, находит частично обоснованными заявленные Банком требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый, П№ - серии 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 576 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № HW612668, кузов № №, цвет белый, П№ - серии 

<

адрес>, выдан 26.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР. в течение 30 суток через Баксанский районный суд КБР.

.

судья Х.Н. Киляров