УИД № 21RS0024-01-2025-000967-07

№ 1-139/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, осужденного 20 мая 2024 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 20 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявлено обвинение в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на 10 суток и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, около 21 часа 30 минут 29 февраля 2024 года возле подъезда 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним сыном ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения последнему физической боли умышленно с силой нанес ему удар ладонью правой руки по голове в область правого уха, в результате чего причинил ФИО4 сильную физическую боль.

Указанные действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес свои извинения сыну, возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют, примирились.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело, так как он с подсудимым примирился, ФИО5 принес ему извинения, чем полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО5 и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, поскольку подсудимый с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на общественную опасность совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Согласно части 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное дело по обвинению ФИО5 возбуждено по заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, является делом частного обвинения.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Подсудимый ФИО5 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО5 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в 

<

данные изъяты> он не состоит (л.д. 100), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

ФИО5 на момент совершения рассматриваемого деяния не судим (л.д. 95, 96-97, 98-99), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 103).

ФИО5 извинился перед потерпевшим, со слов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 его законного представителя ФИО14 больше подобных инцидентов не происходило, ФИО5 и ФИО15 общаются, Ш.С.АБ. периодически переводит ФИО16 денежные средства.

Таким образом, ФИО5 загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, признал свою вину и раскаялся в содеянном, с учётом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, его последующего поведения, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства подсудимый не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Судья Н.В. Димитриева