Дело № 12-412/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде шести месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Мировому судье он указывал, что установка на транспортное средство регистрационного знака, не соответствующего указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, обусловлена тяжелом психологическим состоянием, в котором он находился в связи с болезнью супруги. Данное обстоятельство следовало, по его мнению, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, в нем отсутствуют данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условий совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин в районе ФАД Р-297 Чита-Хабаровск 28 км водитель ФИО1 управлял автомашиной FREIGHTLINER FLD 120 с заведомо подложными государственными знаками.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и иными доказательствами по делу. 

Транспортное средство FREIGHTLINER FLD 120 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства имеет государственный регистрационный знак №. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель управлял транспортные средством с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит автомашине MAZDA MPV. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. 

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом, в протоколе указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения. 

Оснований для признания совершения ФИО1 административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, применительно к положениям п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 законодательства, выразившееся в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко