61RS0017-01-2020-000904-69

Дело № 2а-639/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к Судебным приставам-исполнителям Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Начальнику Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебных приставов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Красносулинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в том, что они не приняли мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в установленные законом сроки не направлено постановление взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просил в целях устранения нарушения его прав обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Красносулинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ростовской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ростовской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ростовской области; в Адресное Бюро по Ростовской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ростовской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования административного иска мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ №(19) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом судебных расходов, в сумме 26 908 рублей 69 копеек.

Административным истцом указанный исполнительный документ предъявлен на исполнение заказным письмом в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. Административный истец указывает, что на момент написания административного искового заявления копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, но данные ходатайства СПИ ФИО2 и ФИО3 оставлены без внимания, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ООО МК «Лайм-Займ».

25 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП от 18.11.2019 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По мнению административного истца, СПИ ФИО2, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверив имущественного положения должника с выходом н адрес, вынесла оспариваемое постановление, судебный приказ находился на принудительном исполнении 27 дней. 

В нарушение п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал судебного приказа, копия постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлен лишь 25.03.2020 и получен административным истцом 09.04.2020, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО МК «Лайм-Займ» в части своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики и заинтересованное лицо всудебноезаседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. 

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела,суднаходит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены илиоспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулированияспоров.В силу ст.59 КАС РФдоказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решениясуда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленнымисудомдоказательствами.

Согласно ст.226ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемогорешения, совершение оспариваемогодействия (бездействия); б) порядок принятияоспариваемогорешения, совершенияоспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятияоспариваемогорешения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержаниеоспариваемогорешения, совершенногооспариваемогодействия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующимспорныеотношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшиеоспариваемыерешения либо совершившие оспариваемыедействия (бездействие).

Согласно ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, закреплено, что полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается насудебногопристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судомустановлено, что на исполнении в Красносулинском районном отделесудебныхприставов УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство в отношении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 26908.69 руб. с ФИО4 в пользу ООО МФК "Лайм-Займ".

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось СПИ ФИО3 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче исполнительных производств, в связи с дежурством СПИ»

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, 18.11.2019 незамедлительно сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске имеющихся счетов. При получении ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Центр-Инвест», ЗАО «ВТБ24», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк ВТБ», ЗАО «Тинькофф Банк», АКБ Российский Капитал, ОАО «АКБ Мособлбанк», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО "БИНБАНК", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», счетов не имеется. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк»,ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" установлено, что у должника имеются расчетные счета с отсутствием денежных средств. На данные счета обращено взыскание.

18.11.2019 направлен запрос ГИБДД и Управление Росреестра по 

<

адрес>. Из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> сообщило, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.?

18.11.2019 направлен запрос УПФР. Согласно ответу должник не работает, получателем пенсии и иного дохода не является.

18.11.2019 направлен запрос в ФНС. Согласно поступивших ответов установлено, что должник предпринимательскую деятельность не ведет, счетов не имеет, за исключением счетов находящихся в ПАО «Сбербанк»,ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

18.11.2019 направлены запросы операторам сотовой связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Из поступивших ответов установлено, что за должником абонентские номера не зарегистрированы.

25.11.2019, 12.12.2019 выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время.

Исполнительное производство №-ИП окончено 25.12.2019 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, и получены им 09.04.2020, о чем указано в административном иске.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производствесудебныйпристав-исполнительв соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу закона судебномуприставу-исполнителюпредоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом,судебнымиприставами-исполнителямипредприняты все меры по своевременному и полному исполнениюсудебного приказа, исходя из конкретных обстоятельств в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействиесудебногопристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признанобездействие судебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, чтосудебныйпристав-исполнительпринял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производствасудебнымприставом - исполнителемнаправлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должников, осуществлялись выходы по адресам должников. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должников денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства№-ИП судебнымиприставами-исполнителямине допущенобездействиялибо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным,судомне установлено.

Судсчитает, что права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службусудебныхприставов. 

Требования административного истца о признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлены и получены административным истцом, о чем им указано в административном иске. 

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России и административный истец не был лишен возможности получить всю информации по исполнительному производству. 

Требования административного истца об обязаниисудебногопристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, в отношении должника удовлетворению не подлежат, поскольку судебнымприставом-исполнителемпредприняты все меры по своевременному и полному исполнениюсудебныхактов.

На основании абзаца 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона "Осудебныхприставах" старшийсудебныйпристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановлениясудебныхприставов-исполнителейв случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, чтосудомне установленобездействиясо сторонысудебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, то оснований полагать, что со стороны старшего судебногопристава не должным образом организована работа судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительных документов, усудане имеется. 

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконномбездействииначальника Красносулинского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Ростовской области.

В соответствии со ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудудовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признаетоспариваемыерешения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службысудебныхприставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушениеоспариваемымдействием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делусудомне установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленныесудомобстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными всудебномзаседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к Судебным приставам-исполнителям Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Начальнику Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020г.