66RS0007-01-2024-005011-51 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4985/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ, что подтверждается договором подряда №, дополнительным соглашением к договору подряда № от 08.06.2021, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 05.06.2021. ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, хотя истец своевременно оплатила работу. 07.06.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении листа замеров. 08.06.2021 истец обратилась в офис ответчику с просьбой об изменении в договоре конструкции стеклопакетов, вместо трехкамерных на однокамерные, в перерасчетом цены, о чем заключен дополнительное соглашение с уменьшением цены на 5 000 руб. Требование о предоставлении сметы осталось без удовлетворения. 11.06.2021 истец написала претензию о расторжении договора и дополнительного соглашения. 17.06.2021 претензия направлена повторно. 28.06.2021 на счет истца перечислены денежные средства в размере 101 172 руб. 20 коп. 02.07.2021 поступил ответ на претензию. Нарушение ответчика выразились в том, что ответчик не предоставил достоверную информацию в отношении выполненных работ по договору подряда №, а именно, о снятии замеров, стоимости работ и материалов. В ответе на претензию ответчик указывал, что конструкции ПВХ полностью изготовлены и готовы к монтажу, однако замеры так и не проводились. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 669 руб. 80 коп., неустойку за период с 29.06.2021 по 28.05.2024 в размере 194 259 руб. 87 коп., убытки в размере 247 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что всеми документами занимался супруг, ей о нарушении прав истца не было известно. Она предлагала заключить мировое соглашение, поскольку всю сумму единоразово выплатить не сможет. Статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании – Grain-Vektor 58 мм, 3-х камерный, в течение 100 рабочих дней.

В свою очередь истец приняла на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы и стоимость конструкций из ПВХ-профиля в сумме 77 842 руб. 

Для цели оплаты по договору истцом использованы кредитные средства по договору с ПАО «МТС-Банк» № от 05.06.2021. 

08.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 3.2. договора, согласно которому стоимость договора составила 72 842 руб. переплата в размере 5 000 руб. истцу возвращена (платежное поручение № от 08.06.2021).

11.06.2021 истец подала ИП ФИО2 заявление о предоставлении сметы к договору подряда. Как пояснила истец, у нее были сомнения в замерах, которые она фактически не видела. До монтажа конструкции из ПВХ хотела убедиться в правильности замеров. Однако замеры, смета так и не были предоставлены истцу, тогда как смета согласно п. 1.5 договора является неотъемлемой частью договора.

11.06.2021 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об одностороннем расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. Требования потребителя не исполнены.

13.05.2024 ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из представленных документов следует, что истец отказался от исполнения договора о выполнении работ в связи с непредоставлением замеров и сметы, кроме того, до настоящего времени исполнитель к выполнению работ так и не приступил.

Ответчиком денежные средства возвращены частично. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по договору № от 05.06.2021 в размере 77 842 – 5 000 – 11 172,20 = 61 669 руб. 80 коп.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку 100 календарных дней на выполнение работ истекли 14.09.2021, работы не выполнены, денежные средства не возвращены, размер неустойки за период с 15.09.2021 по 28.05.2024 определяется исходя из следующего расчета:

61 669,8 руб. * 3 % * 986 дней = 1 824 192 руб. 68 коп. (предел взыскания - цена договора, то есть 61 669 руб. 80 коп.). 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец понесла убытки в виде оплаты почтовых услуг по направлению претензии в адрес ответчика в размере 247 руб. 57 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. 

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 61 669 руб. 80 коп., неустойки в размере 61 669 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 66 669 руб. 80 коп. (133 339,6 * 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 666,79 (материальные требования) + 300 (требование о компенсации морального вреда) = 3 966 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 61 669 руб. 80 коп., неустойку в размере 61 669 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 247 руб. 57 коп., штраф в размере 66 669 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 966 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных