Дело № 1- 84/2019

постановление

о возвращении дела прокурору

г. Фокино Приморского края 12 августа 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., Морозовой О.И., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 06.12.2012 Фокинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 18.02.2013 Фокинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

-28.02.2013 Фокинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-10.04.2013 Фокинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 ч. 3 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, 

-31.10.2013 Фокинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 6.12.2012, 18.02.2013, 28.02.2013, 10.04.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 05.02.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев; приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен, материалы дела в данной части направлены на новое рассмотрения, освобожден по отбытию наказания 05.02.2018, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртного с Т., взяв у последнего с его разрешения телефон для производства звонка, находясь в другой комнате и увидев смс сообщение с номера 900 об остатке денежных средств на счете банковской карты Т. решил с использованием телефона и услуги «Мобильный банк» путем перевода на номер счета своей банковской карты и номер своего мобильного телефона, тайно похитить со счета банковской карты Т., все денежные средства, которые ему удастся перевести.

Реализуя задуманное ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Т. марки 

<

данные изъяты> с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправления на номер «900» смс сообщений с суммами переводов и кодами подтверждения осуществляемых операций с банковского счета № Т., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Т., совершил ряд переводов денежных средств на банковский счет №, открытый на его имя, к которому была выпущена банковская карта №, номер которой с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №, а так же совершил ряд переводов денежных средств с банковского счета Т. на номер своего мобильного телефона №, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 31.320 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. В дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами следствия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкому преступлению, что исключает постановление приговора или вынесение иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Бекжанов Т.О. полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Попова А.А. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, т.к. квалификация действий подсудимого верная.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинения, предъявленного ФИО2 следует, что он, используя мобильный телефон Т. с помощью услуги «Мобильный банк», совершил хищение путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Т., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на его (ФИО2) имя, а так же совершил ряд переводов денежных средств, с банковского счета Т. на номер своего мобильного телефона №, похитив денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 31.320 руб.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления не иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация фактически совершенного деяния влечет вынесение неправосудного решения. Несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По мнению суда, при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяя суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Из обвинительного заключения следует, что хищение денежных средств совершено ФИО2 с банковского счета потерпевшего.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков наиболее тяжкого преступления.

Не соответствие квалификации действий ФИО2 обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении является существенным нарушением уголовного закона, искажающим предъявленное обвинение и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ в судебном заседании не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого. В связи, с чем суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору ЗАТО город Фокино Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко