П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 04 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 04/04 от 04.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., работающего не официально на автомойке «

<

данные изъяты>», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

** около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в подъезде ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г, находящееся в подвале подъезда ..., а именно велосипед марки «Круз» стоимостью 8000 рублей и куль картошки стоимостью 600 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, подошел к двери, ведущей в подвал, расположенный по вышеуказанному адресу, где имеющимся при нем неустановленным ломом взломал замок двери в подвал, прошел в помещение подвала, где при помощи вышеуказанного лома, взломал дверь в хранилище, и прошел в его помещение, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие Г, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке судопроизводства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического жительства УУП ОП-2 УМВД характеризуется удовлетворительно (л.д.203), как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, трудоустроен не официально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возврат имущества, добытого преступным путем, а так же молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Гражданский иск не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек (л.д. 11 т. 2) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- след участка ладони, след отжима, след подошвы обуви, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; 

- велосипед «Круз», хранящийся у потерпевшего Г – оставить в распоряжении последнего;

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года. 

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.