РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/19 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд к ООО УК «ПроСпект» с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в 

<

адрес>. произошла утечка воды из системы центрального отопления в кухне, а именно на соединении между запорной арматурой и радиатором на верхней и нижней подводках до проходной радиаторной пробки, и в результате чего произошло залитие квартир № и №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК «ПроСпект» ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении убытков причиненных затоплением квартиры, но управляющая компания в ответе от 04.07.2019 указала на отсутствие своей вины и отсутствии оснований для удовлетворения требований, несмотря на то, что в договоре управления № от 21.02.2019 ответственность управляющей организации определена для трубопроводов отопления: наружная плоскость стены здания до проходной радиаторной пробки.

Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 95345 рублей. 

Просит взыскать с ООО УК «ПроСпект» в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в общей сумме 95345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от причиненного вреда. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что договором управления № от 21.02.2019, заключенным между ООО УК «ПроСпект» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, граница эксплуатационной ответственности управляющей организации для трубопроводов отопления определена наружной плоскостью стены здания до проходной радиаторной пробки. Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина ответчика в залитии квартиры, принадлежащей истцу, поскольку прорыв произошел в узле от стояка до радиатора. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причина залития не является сферой ответственности управляющей организации, поскольку если обогревательный элемент имеет в себе запорную арматуру, то данное имущество не включается в состав общего имущества жилого дома. Несмотря на условия договора управления, сфера ответственности управляющей организации определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в зону ответственности управляющей организации включается имущество до первого запорного устройства. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включается. Кроме того, полагает, что представленная истцом смета не подтверждает размер ущерба от залития.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, пояснила, что примерно 3-4 года назад ею была сделана заявка в предыдущую управляющую компанию ООО «УК Альянс» на замену системы отопления и система отопления менялась специалистами ЖЭУ. Причина залития, по ее мнению, связана с ненадлежащем исполнением управляющей компанией своих обязанностей.

Представитель ООО «УК Альянс» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

На основании ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (ст.162 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем. 

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определено, что в состав имущества включены механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил №491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

С учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли участок инженерной системы теплоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как следует из акта, составленного ООО УК «ПроСпект» от ДД.ММ.ГГГГ, произошла утечка из системы центрального отопления в кухне 

<

адрес>, а именно на соединении между запорной арматурой и радиатором на верхней и нижней подводках. В результате чего, произошло залитие квартир № и №. В квартире ДД.ММ.ГГГГ на стене между жилой комнатой и кухней видны сухие следы залития S ~ 2 кв.м., в жилой комнате на потолке видны сухие следы залития S ~ 0,2 кв.м. В кухне и жилой комнате на полу ламинат имеет признаки деформации S ~ 12 кв.м. В квартире ДД.ММ.ГГГГ в кухне и жилой комнате на полу ламинат имеет признаки деформации S ~ 12 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система центрального отопления МКД заполнена водой согласно ГОСТ 31311-2005. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПроСпект» гидравлические испытания не проводились.

Из объяснений сторон, договора управления многоквартирным домом № следует, что на момент залития ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома 

<

адрес> являлось ООО УК «ПроСпект».

Согласно, условий данного договора управления МКД, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). По настоящему договору управляющая организация, в течение, согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества ив пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей компании (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора управления многоквартирным домом, определено, что состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, утвержден решением общего собрания «собственников» (приложение№1 к настоящему договору), включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги. 

В приложении №1 к указанному выше договору указано, что границами эксплуатационной ответственности управляющей организации являются: для трубопроводов отопления: наружная плоскость стены здания до проходной радиаторной пробки.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные отопительные системы, возложена на управляющую организацию.

Исходя из положений ст.162 ч.3 Жилищного кодекса РФ состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является существенным условием договора управления МКД.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), устанавливают, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 Правил № 170).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (пункт 2.6.5 Правил № 170).

В соответствии с абзацем пятым пункта 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11).

Согласно пункту 2 Приложения 4 к Правилам № 170, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантузов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.).

На основании пункта 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пунктов 1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный затоплением ущерб должна быть возложена на управляющую компанию.

Как следует из пояснений собственника квартиры 

<

адрес> ФИО6, примерно в 3-4 года назад в ее квартире осуществляли ремонтные работы по замене системы отопления силами предыдущей управляющей организации ООО «УК Альянс». При этом стороной ответчика не представлено доказательств наличия в действиях собственника квартиры № каких-либо нарушений, в том числе в части замены элементов отопительной системы. Тот факт, что замена системы отопления в квартире № произведена в период управления домом другой управляющей компанией, правового значения не имеет. 

ООО УК «ПроСпект» в период управления домом имела возможность своевременно производить осмотры общедомового имущества, выявлять возможные дефекты элементов отопления и провести ремонтные работы, что в свою очередь, позволило бы устранить причины произошедшей в квартире № аварии на системе отопления и избежать причинения истцу значительного материального ущерба. 

Доводы представителя ответчика о том, что системы отопления с запорной арматурой не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а соответственно не входит в зону ответственности управляющей компании, являются ошибочными и опровергаются материалами дела. 

То обстоятельство, что система отопления в квартире 35 имеет запорные устройства, в данном конкретном случае не имеет юридического значения, поскольку зона ответственности управляющей организации была определена собственниками помещений в МКД до проходной радиаторной пробки. Данное общее имущество в зону своей эксплуатационной ответственности управляющей компанией принималось согласно договору, что соответствует требованиям закона о свободе договора (ст.421 ГК РФ).

Препятствий для возложения на ООО УК «ПроСпект» такой ответственности исходя из условий заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного дома договора, суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что управляющая компания ООО УК «ПроСпект», на которую и законом, и договором возложены обязательства по надлежащему содержанию инженерного оборудования многоквартирного дома, по осуществлению постоянный контроль теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) в системе отопления, то есть отвечающая за пуск и наладку, эксплуатацию системы отопления жилого дома, в зоне ответственности которой произошла аварийная ситуация, причинившая ущерб истцу, не представила достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «ПроСпект» обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, и ответственность за причиненный вред должна быть возложена на данного ответчика. 

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету по определению величины затрат на для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после залива, выполненного ИП ФИО7 на основании акта осмотра от 10.06.2019 сметная стоимость работ и материалов по текущему ремонту составляет 95345 рублей. 

Размер ущерба, причиненного в результате залива, стороной ответчика не оспорен, оснований не принять в качестве надлежащего доказательства, представленный истцом локальный сметный расчет, не установлено. С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба в ООО УК «ПроСпект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 95345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако требования удовлетворены не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО УК «ПроСпект» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно в размере (95345 рублей 00 коп. + 2000 рублей 00 коп.) / 2 = 48672 рубля 00 коп.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3360 рублей 32 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» о возмещении имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2015) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 95345 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 48672 рубля 00 коп., а всего 146017 (сто сорок шесть тысяч семнадцать) рублей 00 коп. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПроСпект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2015) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Председательствующий