Дело №2а-314/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 01 марта 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Ечине А.С., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства MITSUBISHI GALANT. Задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год составила 4800 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 333 рубля 96 копеек. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №38644, требование об уплате налога и пени № 193866. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4800 рублей, пени в сумме 333 рубля 96 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2014 года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - MITSUBISHI GALANT, право собственности на который возникло 28.12.2010 года, прекратилось 21.07.2015 года.

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" и главой 32 «НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 38644, составляет 4800 рублей, подлежала уплате до 01.10.2015 года. Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № 193866, в размере 4800 руб. и пени в размере 333 рубля 96 копеек, подлежала уплате до 15.12.2015 года.

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере 333 рубля 96 копеек. 

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в сумме 4800 рублей и пени в сумме 333 рубля 96 копеек являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 5133 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 4800 рублей, задолженность по пене 333 рубля 96 копеек, на общую сумму 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 96 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Г.Кузнецов 

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2017 года.