Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

«18» февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре - Хаматовой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного постановления, поскольку у него не было умысла на совершение административного правонарушения, неоплаченный товар у него в кармане оказался случайно, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» товар, а именно - сверло, стоимостью 72 рубля 00 копеек, - однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не успел, так как был задержан охранником магазина за линией касс, похищенный товар был у него изъят.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» ИИВ, справкой ООО «Леруа Мерлен Восток» о сумме ущерба, распиской представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» ИИВ, последовательными объяснениями САЛ, ГАР, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые свидетельствуют об умышленном и направленном характере действий ФИО1, вывод мирового судьи о квалификации деяния, совершенного ФИО1 как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев 

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.