ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства об административном правонарушении

8 ноября 2017 года г. Владимир

Заместитель председателя 95 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре КРОТКОВОЙ Ю.В., в помещении суда, с участием старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № капитана юстиции ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по постановлению заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО3, в отношении командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В 95 гарнизонный военный суд поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 по постановлению заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО3 от 04.09.2017 года, то есть за невыполнение законного требования прокурора.

КУКЛИН, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Старший помощник военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № капитан юстиции ФИО2 в своих объяснениях в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении КУКЛИНА к административной ответственности вынесено правомерно, так как в его действиях усматривается умысел (в виде безразличия), направленный на не исполнение законного требования прокурора по представлению документов. 

Исследовав представленные материалы административного правонарушения в их совокупности и заслушав объяснения старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № капитана юстиции ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В постановлении заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2017 года указано, что в рамках проведения плановой прокурорской проверки законности издания приказов в войсковой части № командиру в/ч № было направлено требование с указанием представления необходимых документов до 7 августа 2017 года. Между тем в установленный срок от командира в/ч № за исх. № от 04.08.2017 года запрашиваемые сведения поступили не в полном объеме, то есть приказ командира в/ч № № от 15.05.2017 года и приложение № к нему, поступили без внесенных в них изменений и дополнений. А значит, по мнению заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № подполковника юстиции ФИО3, командир в/ч № 

<

данные изъяты> ФИО4 не исполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В своих объяснениях, находящихся в материалах административного дела КУКЛИН указал, что по прокурорскому запросу о представлении до 7 августа 2017 года выписки из приказа в части обеспечения работы органа дознания с приложением списка дознавателей, назначенных на летний период обучения 2017 года, лично отдал необходимые распоряжения 

<

данные изъяты> Г., временно исполняющему обязанности начальника штаба в/ч № в тот период. Затем по докладу последнего о готовности указанных документов, не проверив их, подписал сопроводительное письмо и дал указание отправить их в прокуратуру. Вместе с тем, как оказалось впоследствии, непосредственные исполнители его распоряжения, ВРИО начальника штаба 

<

данные изъяты> Г. и заместитель начальника штаба 

<

данные изъяты> И. не сверили предоставляемые документы в прокуратуру с оригиналами, так как в них вносились изменения и дополнения. О данном факте он сожалеет, и заверяет, что подобные ошибки в последующем будут исключены при представлении документов по запросу прокуратуры.

Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями 

<

данные изъяты> Г..

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ «…1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть…».

В соответствие с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Прокурор для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего его требования, должен установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Совокупность указанных признаков должна свидетельствовать о противоправности совершенных действий. Прокурор, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требования ст. 1.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение. Для квалификации деяния по ст. 17.7 КоАП РФ не имеет значения, наступили или нет какие-либо последствия в связи с умышленным невыполнением законного требования прокурора. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в воспрепятствовании прокурору получение необходимых документов, запрете выдачи ему запрашиваемых документов и материалов, волоките в представлении или несвоевременном представлении запрашиваемых документов.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает наступления данных вредных последствий. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения, в данном случае действия командира части должны носить умышленный характер. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что каких-либо действий в воспрепятствовании прокурору получения необходимых документов, запрете выдачи ему запрашиваемых документов и материалов, волоките в представлении или несвоевременном представлении запрашиваемых документов со стороны КУКЛИНА, не было. Все необходимые распоряжения подчиненным по подготовке и представлению документов, КУКЛИН отдал своевременно, а сами запрашиваемые сведения прокурору представил в установленный срок, что усматривается из самого постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также подтверждается материалами дела, и какого-либо умысла на неисполнение законного требования прокурора не имел, и доказательств обратному в судебном заседании не установлено. При этом, действия КУКЛИНА, как командира части, представившего не проверенные документы, подлежат оценки страшим воинским начальником, после служебного разбирательства в дисциплинарном порядке.

Поэтому полагаю, что в действиях КУКЛИНА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА 

ФИО1