Дело №

Уголовное дело №

УИД №МS-0№-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 мая 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора г. Биробиджана Ковалинской О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Миляйкина В.А., представившего

удостоверение № 164 и ордер № 000039 от 4 февраля 2020 года,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего специалистом отдела эксплуатации и технического обеспечения ООО «Алиот», под стражей по делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не имея прав на получение водительского удостоверения категории «В», «В1», зная установленный порядок получения в государственном учреждении безопасности дорожного движения водительского удостоверения, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (с изменениями от 20.12.2019 № 1734), решил нарушить порядок законного получения вышеуказанного официального документа, заведомо зная, что в установленном законом порядке обучение не прошел, теоретические знания и навыки управления транспортными средствами не подтвердил. С целью использования заведомо подложного водительского удостоверения он через сеть «Интернет» на сайте «Одноклассники» договорился с неустановленным лицом о приобретении подложного водительского удостоверения на его имя. 17 мая 2017 г. возле дома № 58 по ул. Советской в г. Биробиджане он предоставил этому лицу свои паспортные данные, свою фотографию и 35 000 рублей. 4 июня 2017 г. около 15.00 около 

<

...> в г. Биробиджане он получил от этого неустановленного лица водительское удостоверение № на имя ФИО1 с вклеенной в него своей фотографией, выданное 1 ноября 2014 г. ГИБДД г. Москва, которое согласно заключению эксперта № 91 от 12 февраля 2020 г. изготовлено не производством АО «Гознак», все изображения на лицевой и оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати. 

12 декабря 2019 г. в 10.45 ФИО1, используя подложное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «Toyota Sprinter» с государственным номером № регион, в районе 

<

...> в г. Биробиджане был остановлен инспектором ОСВДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 за нарушение правил дорожного движения. После чего, ФИО1 предъявил инспектору водительское удостоверение № от 1 ноября 2014 г. на имя ФИО1, тем самым его использовав. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и согласился с ним в полном объеме.

Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1), который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На стадии предварительного расследования 4 февраля 2020 г. ФИО1 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д. 35-39).

6 февраля 2020 года ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 45).

Постановлением от 7 февраля 2020 г. ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 46).

Обвинительное постановление утверждено начальником МОМВД России «Биробиджанский» 13 февраля 2020 года, заместителем прокурора г. Биробиджана ЕАО – 17 февраля 2020 года (л.д. 104-116).

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-44), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 49-51), свидетеля ФИО5 (л.д. 63-65), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 8-11, 21-30), проколами осмотра документов (л.д. 52-62, 75-81), заключением эксперта (л.д. 69-71)

Оценивая указанные в обвинительном постановлении вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствуют друг другу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 40-44, 8-11, 21-30) и полное признание вины. Данные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. с учетом длительности совершения преступления они существенно не уменьшают степень его общественной опасности. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести и способ его совершения;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении алкоголем и наркотическими веществами не замечен (л.д. 94), по месту работы – положительно (л.д. 95), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 91), занимается воспитанием троих малолетних детей (л.д. 99-101), трудоустроен;

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 97).

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Биробиджанский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Так же суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: водительское удостоверение № от 01.11.2014, свидетельство образовательного центра «Форсаж» от 01.11.2014 на имя ФИО1 подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 на этот срок следующие ограничения: 

- не изменять место жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Биробиджанский район» 

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока наказания один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от 01.11.2014, свидетельство образовательного центра «Форсаж» от 01.11.2014 на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв