Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Хрисановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец, Кредитор) на основании заявления на получение карты для ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту (далее – Карта).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов, на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается, в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 88 221 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 233 руб. 71 коп.; просроченный основной долг – 79 988 руб. 13 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 221 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 233 руб. 71 коп.; просроченный основной долг – 79 988 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 66 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание (л.д. 46).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела без участия лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 подала заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Visa Gold.

Кредит по карте предоставлялся ФИО1 с первоначальным установленным (возобновляемым) кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 17,9 % годовых, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard. 

В силу п. 8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что погашение задолженности производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через Устройства самообслуживания Банка; с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием Системы «Сбербанк ОнЛ@йн»; через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом Подразделении Банка; 3) банковским переводом на Счет карты.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 88 221 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: просроченные проценты – 8 233 руб. 71 коп.; просроченный основной долг – 79 988 руб. 13 коп.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. 

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, не представлен свой контррасчет задолженности. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, 

<

адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес

<

адрес>, сумму задолженности по банковской карте VISA Gold со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 221 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать один) руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты - 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) руб. 71 коп.; просроченный основной долг - 79 988 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова