К делу №2а-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 14 февраля 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1;

представителя административного истца - адвоката Харченко Н.И.,

действующего на основании устного ходатайства, предоставившего ордер (...) от 14.02.2019 года и диплом серии (...) от 01.07.1985 года;

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, согласно которому указала, что 24 января 2019 года, она обратилась в Славянский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП ФИО2. Определением Славянского районного суда от 25 января 2019 года, поданное ею административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Поэтому, с учётом позиции Славянского районного суда, она вынуждена обратиться с данным административным заявлением в Славянский городской суд. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 03.07.2017 года, она и все члены её семьи, кроме её матери - Р.З.В., проживающей на момент вынесения решения суда в её доме, были признаны утратившими право пользования жилой площадью в жилом доме, расположенном в (...), и выселены с этого дома без предоставления другого жилья по истечении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2017 года, решение суда оставлено без изменения, но срок выселения снижен с 01 года до 06 месяцев. На основании исполнительного листа, выданного Славянским районным судом 04.05.2018 года, 17 октября 2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Ей и членам её семьи было предложено добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить занимаемое жилое помещение. 16 ноября 2018 года, судебный пристав-исполнитель вынесла официальное требование, согласно которому они должны в срок до 17 декабря 2018 года, освободить занимаемую ими жилую площадь. За невыполнение данного требования она будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. 21 января 2019 года, судебный пристав-исполнитель за неисполнение решения суда составила на неё административный протокол и потребовала от неё выселиться самой и выселить всех членов своей семьи в срок до 30.01.2019 года. Аналогичное требование было направлено и её сыну - ФИО3. Считает, что действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, существенно нарушающими её и членов её семьи права и интересы. В силу закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнение решения суда должно быть приостановлено до рассмотрения по существу её кассационных жалоб в судах кассационных инстанций. Определением судьи Славянского районного суда Р.Н.В. от 17.12.2018 года, восстановлен процессуальный срок на подачу ею кассационной жалобы на решение Славянского районного суда и определения ГСК по делу о выселении. Ранее, до 17 декабря 2018 года, ею была подготовлена кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда, которая 22-23 января 2019 года, будет направлена в краевой суд. До вступления определения суда в законную силу она не могла направить эту жалобу в суд. В соответствие ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство, возбужденное на основании решения Славянского районного суда о выселении, должно быть приостановлено до рассмотрения её кассационной жалобы в Президиуме Краснодарского краевого суда. Кроме того, и это самое главное, вступившее в законную силу решение суда о выселении не может быть реально исполнено, так как этим решением суда не разрешён вопрос о выселении её престарелой матери - Р.З.В., проживающей на день вынесения решения суда в жилом доме. Она не только преклонного возраста, но и тяжело больна и прикована к постели, нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме неё, такой уход ей никто другой не может обеспечить. А судебный пристав-исполнитель требует от неё, чтобы все проживающие в спорном доме лица освободили жилое помещение, то есть и её больная мать, в отношении которой решение суда о выселении не принималось и для её выселения нет никаких законных оснований. Выселив её и других членов семьи из дома, судебный пристав оставит на верную гибель беспомощного человека. При этом обращает внимание суда на тот факт, что Р.З.В. вселена в дом до возникновения спора, в установленном законом порядке и поэтому у неё возникло право на пользование жилой площадью. Также в этом доме проживает ФИО4, (...), более 80 лет, который в конце декабря перенёс сложную операцию и в настоящее время также прикован к постели. Она сама пенсионер по возрасту. Она категорически не согласна с решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. С учётом указанных выше обстоятельств требование судебного пристава - исполнителя о выселении её и всех членов её семьи является незаконным и существенно ущемляет их жилищные права. Выселить их из дома - значит выкинуть на улицу, на верную гибель. Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 о выселении её и членов её семьи из жилого дома, расположенного в (...), в срок до 30.01.2019 года, не соответствующими требованиям закона и нарушающими её права и права членов её семьи, обязав административного ответчика по делу устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - Харченко Н.И. заявил ходатайство об уточнении заявленных административных исковых требований, и просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 о выселении ФИО1 и членов её семьи из жилого дома, расположенного по адресу: (...), в срок до 30.01.2019 года, не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и права членов семьи административного истца по делу, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения, и в соответствие ч.2 ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о выселении ФИО1 и членов её семьи из жилого дома, расположенного по адресу: (...), приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по данному административному производству. Считает не соответствующим закону требование от 17.12.2018 года, об освобождении административного истца и третьих лиц с занимаемого помещения. Ответчиками по выселению кроме его доверителя является ещё целый ряд совершеннолетних членов семьи, которые сами должны отвечать за свои действия. А в требовании указано, что ФИО1 должна сама освободить и понудить к этому членов своей семьи. Требования являются длящимися, поэтому ни о каком десятидневном сроке не может быть и речи. Они обжалуют все действия в совокупности судебного пристава относительно выселения. Считает, что ими не пропущен десятидневный срок, поскольку эти действия являются длящимися. Право доказывания соответствия Закону лежит не на них, а на противной стороне. Считает, что судебный пристав необоснованно возлагает обязанности на административного истца по делу, то есть на собственника жилого помещения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что возражает против приостановления исполнительного производства, так как полагает, что это направлено на затягивание исполнительного производства. В исполнительном производстве имеется справка, согласно которой указано: кто из членов семьи прописан и где они проживают. Так же есть акт совершения исполнительных действий, подтверждён ею в присутствии понятых, согласно которому по спорному адресу проживают: ФИО1; ФИО5 В, и требования ею были вручены всем, кто подпадает под исполнение решения суда, кроме Р.З.В., которой она никакие требования не вручала, так как выселение Р.З.В. не касается. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Р.З.В., прокурор Славянской межрайонной прокуратуры о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, её представителя Харченко Н.И., судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Решением Славянского районного суда, Краснодарского края от 03 июля 2017 года, исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), и выселены из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения по истечению двенадцати месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2017 года, апелляционная жалоба представителя ФИО6 - ФИО10, удовлетворена частично. Решение Славянского районного суда от 03 июля 2017 года, изменено в части предоставления ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 двенадцатимесячного срока для выселения из домовладения, расположенного по адресу: (...), предоставив им срок для выселения до 01 марта 2018 года. В остальной части решение Славянского районного суда, Краснодарского края от 03 июля 2017 года, оставлено без изменения. 

В соответствие ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

17 октября 2018 года, на основании исполнительного листа серии (...) от 04.05.2018 года, выданного Славянским районным судом по делу №2-578/2017 от 19.10.2017 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из домовладения, расположенного по адресу: (...), предоставив им срок для выселения до 01 марта 2018 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 16.11.2018 года, о чём имеется соответствующая запись в постановлении. 

16.11.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в течение 30 дней и в срок до 17.12.2018 года, освободить домовладение. Также в данном требовании судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае не исполнения решения суда, ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. Данное требование получено ФИО1 16.11.2018 года. В указанный срок решение суда не исполнено.

В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 18.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 рублей. Данное постановление получено ФИО1 18.12.2018 года.

18.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. 

Так же, 18.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в течение 30 дней в срок до 21.01.2019 года, освободить домовладение. Также в данном требовании судебным приставом -исполнителем разъяснено, что в случае не исполнения решения суда, ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. Данное требование получено ФИО1 18.12.2018 года. В указанный срок решение суда не исполнено.

21.01.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ. 

Кроме того, 21.01.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в течение семи дней в срок до 30.01.2019 года, освободить домовладение. Данное требование для передачи ФИО1 получено ФИО3 18.12.2018 года. В указанный срок решение суда не исполнено. 

Так же, 21.01.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено извещение о том, что 12.02.2019 года, в 10 часов 00 минут, назначены исполнительские действия, а именно выселение. Данное извещение получено ФИО1 21.01.2019 года.

12.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что СПИ осуществлён выход по адресу: (...), по проведению исполнительных действий о выселении. Установлено, что по данному адресу проживают ФИО4, ФИО1, Р.З.В.. Должница ФИО1 отказалась выселиться из домовладения по (...). СП по ОУДПС Д.С.В. составил административный протокол в порядке ст.17.8. КоАП РФ, так как ФИО1 препятствовала исполнению решения суда. 

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению являются законными и обоснованными. 

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствие ч.ч. 8, 11 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела предметом исполнительного производства (...) от 17.10.2018 года, является выселение ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из домовладения, расположенного по адресу: (...).

В соответствие ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.107 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.

Действия судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО1 и членов её семьи из жилого помещения соответствовали приведённым требованиям закона.

Для признания незаконными решений, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. Однако, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Оспариваемые действия совершены судебным приставам - исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствие нормам действующего законодательства в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя в ходе исполнительного производства судом не установлено. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель требует от неё, чтобы её мать Р.З.В., освободила спорное жилое помещение, не состоятельны, так как в отношении Р.З.В. решение суда о её выселении не принималось, следовательно, никаких действий исполнителем в этой части не принимается и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствие ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ФИО1 также заявлены требования о приостановлении исполнительного производства, в соответствие ч.2 ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о выселении ФИО1 и членов её семьи из жилого дома, расположенного по адресу: (...), до вступления в законную силу судебного постановления по данному административному производству.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела №2-578/2017 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, так как на основании исполнительного листа серии (...) от 04.05.2018 года, выданного Славянским районным судом по делу №2-578/2017 от 19.10.2017 года, возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из домовладения, расположенного по адресу: (...).

Кроме того, административным истцом по делу не выполнены требования ч.2 ст.221 КАС РФ, согласно которой, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на что неоднократно судом обращалось внимание в ходе судебного разбирательства, однако, изменить субъектный состав административный истец и её представитель, отказались. А суд, в свою очередь, не наделён правом обязывать административного истца по делу изменить (дополнить) субъектный состав по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.