Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием прокурора Постернак М.Б.,

с участием истицы-ответчицы ФИО1,

ответчицы-истцы ФИО2

представителя ответчика-истца ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«10» апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, о выселении, встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, к ФИО1 о взыскании аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 11.06.2004г., зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября месяца 2016г. она вселила ответчиков в свой жилой дом по их просьбе, так как они желали приобрести данный жилой дом, но до настоящего времени документы не оформляют и не предпринимают меры к заключению договора купли-продажи. Ответчики меры к поиску жилья не предпринимают, на требования освободить жилое помещение отвечают категорическим отказом. Членом семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств не существует. Истец как собственник жилого дома не может реализовать свое право пользования и распоряжения указанным жилым домом.

Определением суда от 28.03.2017г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, к ФИО1 о взыскании аванса, в котором ФИО2 просит признать авансом сумму в размере 100000 рулей, выплаченную ею ФИО1 согласно расписке от 10.09.2016г. за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; обязать ФИО1 возвратить ей аванс в размере 100000 рублей; взыскать с ФИО1 судебные издержки: госпошлину в размере 3200 руб., за составление встречного искового заявления – 1500 руб., за представление интересов в суде 2000 руб., из расчета за 1 судебный день.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ней (ФИО2) и ФИО1 был заключен устный договор о том, что ФИО2 продает свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.1 мая, 3-1, под материнский капитал, получает аванс, занимается подготовкой документов для получения остальной суммы и заключения основного договора купли-продажи. После чего, ФИО2 выплачивает часть денег в размере 100000 рублей ФИО1 и переезжает в ее дом по адресу: 

<

адрес>. Основная сделка и передача остальной суммы между ней (ФИО2) и ФИО1 должна быть заключена после подготовки документов и передачи ФИО2 остальной суммы за ее квартиру. ФИО1 согласилась совершить сделку на таких условиях, получила от ФИО2 аванс в размере 100000 рублей, выдала расписку о получении задатка от 10.09.2016г., вселила в свой дом. Ссылаясь на ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать сумму 100000 руб., выплаченную ФИО1, авансом и обязать ФИО1 возвратить ей сумму аванса, так как ФИО1 не желает ждать подготовки всего пакета документов для совершения сделки.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пояснила, что вселила ответчиков в свой жилой дом по договоренности с ними в дальнейшем заключить договор купли-продажи жилого дома. Однако ответчики документы не оформляют и не предпринимают мер к заключению договора купли-продажи. Получение денежной суммы в размере 100000 рублей от ФИО2 по расписке от 10.09.2016г. за указанный выше дом не отрицала, согласившись с встречными исковыми требованиями о возращении аванса, уточнив, что аванс сможет вернуть только после продажи дома. Просила также взыскать с ФИО2 понесенные ею судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчица ФИО4 о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчица – истица ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, в судебном заседании согласилась с иском ФИО1, свои встречные исковые требования о возвращении суммы аванса поддержала, уточнив, что просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченного ею аванса в размере 100000 рублей. Пояснила, что при указанных обстоятельствах и нежелании ФИО1 ждать подготовки всего пакета документов, ей с членами ее семьи необходимо выехать из дома ФИО1, а ФИО1 необходимо вернуть ей выплаченную в счет покупной цены дома сумму аванса в размере 100000 рублей.

Представитель ответчицы-истицы ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержала, поддержала её мнение по первоначальному иску.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился своего представителя не направил.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По мнению суда, ответчики ФИО4, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, нарушают права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение своей собственностью – спорным жилым домом, не выселяются добровольно, т.е. чинят препятствие к осуществлению ее прав.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии с ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, № следует, что ФИО1. принадлежит земельный участок площадью 1444кв.м. и жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО1

В соответствии с частями 1-3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО1 при свидетелях 10.09.2016г. получила задаток за дом от ФИО2 в размере 100000 рублей (л.д.17).

Суд приходит к выводу, что переданная ФИО2 ФИО1 денежная сумма в размере 100000 рублей не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток, согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленную расписку нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переданную ФИО1 сумму в размере 100000 рублей необходимо рассматривать в качестве предоплаты (аванса) за дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)..

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей, выплаченная ей ФИО2 10.09.2016г., в пользу последней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истица-ответчица ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2), возврат которой следует взыскать с ответчицы-истицы ФИО2 в пользу ФИО1

При подаче встречного искового заявления ответчица-истица ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей (л.д.13), возврат которой следует взыскать с истицы-ответчицы ФИО1 в пользу ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: характера спора и категории дела, объема требований, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым также взыскать с истицы-ответчицы ФИО1 в пользу ответчицы-истицы ФИО2 судебные издержки: 1500 рублей за написание встречного искового заявления, 2000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Всего с истицы-ответчицы ФИО1 в пользу ответчицы-истицы ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6700 рублей (3200 рублей + 1500 рублей + 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, о выселении.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, СЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних СЮМ, СВВ, к ФИО1 о взыскании аванса.

Признать сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, выплаченную ФИО2 ФИО1 согласно расписке от 10.09.2016г. за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, авансом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, аванс в размере 100000 (сто тысяч) рублей, выплаченный ФИО2 ФИО1 по расписке от 10.09.2016г., судебные расходы в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, всего взыскать 106700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017.

Судья: Старченкова О.А.