Дело № 5-97/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000891-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 октября 2023 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего на учете в центре занятости населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, одновременно нанес несколько ударов кулаком своей правой руки по монитору кассира, затем нанес один удар кулаком правой руки по монитору покупателя, повредив оба монитора, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму 8535 рублей 30 копеек, который не является для последнего значительным, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает и раскаивается, перед продавцами магазина «***» он извинился.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно 

протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, каких-либо пояснений или возражений ФИО1 не указал; 

рапортом дежурного отделения полиции ФИО5, зарегистрированного в КУСП за № ***, о поступлении сообщения от ФИО6 из ФГУП «Охрана» о том, что ФИО1 разбил в магазине «***» два компьютера;

рапортом дежурного отделения полиции ФИО5, зарегистрированного в КУСП за № ***, о поступлении рапорта ФИО7 о том, что ФИО1 в магазине «***» __.__.______г. выражался нецензурной бранью;

рапортом старшего УУП ОП «Верхнетоемское» ФИО7 от __.__.______г., из которого следует, что около 21 часа 30 минут __.__.______г. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «***» и громко выражался нецензурной бранью и одновременно нанес несколько ударов кулаком своей правой руки по мониторам кассира и покупателя, повредив их;

объяснением ФИО8 от __.__.______г., которая пояснила, что __.__.______г. около 21 часа 30 минут в магазин, где она работает, вновь пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться на весь магазин нецензурной бранью, после чего умышленно нанес несколько ударов по монитору компьютера, сломав, после чего на другой кассе нанес один удар по другому монитору компьютера, также сломав его и стойку, к которой он крепится, продолжая кричать при этом нецензурной бранью;

объяснением ФИО9 от __.__.______г., в котором она указала, что 06 октября около 21 часа 30 минут в магазин, где она работает, вновь пришел ФИО1, который стал на весь магазин выражаться нецензурной бранью, после чего нанес удары по мониторам компьютеров и разбил их;

объяснением ФИО10 от __.__.______г., в котором она пояснила, что __.__.______г. ей позвонили продавцы магазина и сообщили, что ФИО1 пришел в магазин, громко выражался нецензурной бранью, кулаком своей правой руки сломал два монитора;

бухгалтерской справкой от __.__.______г. о причиненном ущербе вследствие повреждения мониторов в магазине в размере 12 948 рублей 48 копеек;

рапортом старшего УУП ОП «Верхнетоемское» ФИО7 от __.__.______г., из которого следует, что монитор компьютера кассира имеет повреждения в виде оторванного дисплея, монитор компьютера покупателя имеет повреждения в виде разбитого ж/к дисплея;

рапортом старшего УУП ОП «Верхнетоемское» ФИО7 от __.__.______г., из которого следует, что администратором магазина «***» предоставлена видеозапись, сделанная __.__.______г. на телефон, и запись с камер видеонаблюдения магазина «***», которые скопированы СД-диск и приобщены к материалам проверки;

объяснением самого ФИО1 от __.__.______г., в котором он пояснил, что __.__.______г. около 21 часа 30 минут он вновь пришел в магазин «***», где он начал ругаться, но произошедшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что ударами кулаком правой руки он сломал два монитора, согласен с тем, что нарушил общественный порядок.

Оснований не доверять данным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и сопровождая его нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества (двух мониторов), а именно находясь __.__.______г. около 21 часа 30 минут в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, который со стороны УУП характеризуется отрицательно, его имущественное положение, согласно которому ФИО1 состоит на учете в центре занятости населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений продавцам магазина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение одного года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (19.07.2022, штраф оплачен 19.10.2022). 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, неоднократное привлечение к административной ответственности за неоднородные административные правонарушения, неоплату части назначенных административных штрафов, судья считает возможным подвергнуть последнего административному наказанию в виде административного ареста.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО1 исчислять с момента его прибытия в Красноборский районный суд Архангельской области с 12 часов 50 минут 26 октября 2023 года и отбывать в ИВС ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский». 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Я.А. Королева

***