РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А. 

(

<

...>)

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, и его защитника Шумихина А.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой просит суд об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку он не бы надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, письменного согласия на СМС-извещение не давал. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование указанные в протоколах понятые фактически отсутствовали, в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались. Копия протокола об административном правонарушении, выданная сотрудником ГИБДД, не читаема. Таким образом, полагает недоказанным факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Шумихина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 06 октября 2020 года по рассмотрению дела мировым судьей ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 01 октября 2020 года в 09:52:17 (л.д. 30).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление его посредством СМС-сообщения не подтверждается. Отдельного письменного согласия на свое информирование посредством СМС-сообщений ФИО1 не давал. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>6 от 

<

дата обезличена>, составленным сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2), в графе о даче согласия лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону подписи ФИО1 не имеется, а указан сотрудником ГИБДД только номер сотового телефона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 06 октября 2020 года мировым судьей без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований при его рассмотрении, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истекли.

Приведенные ФИО1 и его защитником иные доводы жалобы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить с возвращением дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья 

Краснотурьинского городского суда (подпись) Е.А. Аничкина