РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.

при секретаре Дейтиной М.М., 

с участием прокурора Лукиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2019 по иску ФИО1 к АО «Самаранефтегаз» и АО «Отрадненский ГПЗ» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 200000 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование иска истец указал, что он работал в предприятиях, правопреемником которых является АО «Самаранефтегаз»: в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть» с 19 августа 1982 года по 11 апреля 1983 года в должности 

<

данные изъяты>, с 6 августа 1985 года по 24 марта 1986 года в должности 

<

данные изъяты>, в СУМРе треста «Куйбышевнефтепромстрой» с 2 апреля 1986 года по 31 октября 1988 года в должности 

<

данные изъяты>, с 5 июня 1989 года по 2 января 1990 года в должности 

<

данные изъяты>, в Нефтегорском ГПЗ ПО «Куйбышевнефть» с 27 февраля 1992 года по 11 августа 1997 года в должности водителя автомобиля, а также в АО «Отрадненский ГПЗ» - с 26 февраля 1998 года по 22 января 2019 года в должностях: 

<

данные изъяты>. В указанные периоды он работал у ответчиков в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые привели к возникновению профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>. Степень утраты его трудоспособности составила 

<

данные изъяты>%, ему установлена 

<

данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с заболеванием.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Самаранефтегаз» - ФИО3, иск не признала, ссылаясь на то, что между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и возникшим у него профессиональным заболеванием отсутствует причинно-следственная связь, доказательств совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий (бездействия) не представлено. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель АО «Отрадненский ГПЗ» - ФИО4, с иском не согласилась, полагая, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, просила снизить его размер с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. 

Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года и п.25 Постановления Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года 40% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации. 

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец работал в качестве 

<

данные изъяты> в Нефтегорском ГПЗ ПО «Куйбышевнефть», правопреемником которого является АО «Самаранефтегаз», и в АО «Самаранефтегаз» с 27 февраля 1992 года по 11 августа 1997 года. С 17 января 2002 года по 22 января 2019 года истец работал 

<

данные изъяты> в АО «Отрадненский ГПЗ». 

Согласно заключению врачебной комиссии от 18 декабря 2017 года областным центром профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» у истца установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. 

Из акта о случае профзаболевания от 29 ноября 2017 года следует, что причиной возникновения профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора в виде тяжести трудового процесса, в частности – пребывание в фиксированной позе до 50% времени смены. Заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. 

Согласно справкам, выданным Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», у истца в связи с профессиональным заболеванием установлена 

<

данные изъяты> и степень утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты>%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что условия труда ФИО1 в профессии 

<

данные изъяты> в ЗАО Нефтегорский газоперерабатывающий завод ПО «Куйбышевнефть» на автомобиле ГАЗ-53 не оцениваются, но в аналогичной профессии условия труда не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть трудового процесса (рабочая поза), напряженность трудового процесса. Условия труда ФИО1 в профессии 

<

данные изъяты> в АО «Отрадненский ГПЗ» с учетом аттестации рабочего места не соответствуют гигиеническим нормативам по тяжести трудового процесса (рабочая поза).

Исходя из указанного, следует, что возникновение у истца профзаболевания связано с его работой в качестве 

<

данные изъяты> в вышеуказанных организациях, что является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. 

Причинение физических и нравственных страданий из-за этого сомнений не вызывает, так как был причинен вред здоровью истца, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившейся в приобретении заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности и невозможности работы по профессии. Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия вышеуказанных факторов, и оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, поэтому имеются основания для отнесения ответчиков к причинителям вреда. 

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии со стороны данного ответчика каких-либо неправомерных действий, приведших к воздействию вредных производственных факторов, суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанными документами подтверждено, что условия труда истца не соответствуют гигиеническим нормативам. 

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинной связи между работой на их предприятиях и профессиональным заболеванием истца, суд считает несостоятельными, поскольку возможно проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено. 

Факт управления истцом автомобилем ГАЗ-53 в период работы в должности 

<

данные изъяты> с 27 февраля 1992 года по 11 августа 1997 года установлен санитарно-гигиенической характеристикой и подтверждается объяснениями истца. Доказательства обратного отсутствуют.

Отсутствие документов о характере работы при наличии доказательств, характеризующих условия труда на аналогичном рабочем месте, свидетельствующих о наличии вредных производственных факторов, отнесенных к причинам профзаболевания, не может являться основанием для отказа в иске. 

Вместе тем, у суда не имеется оснований полагать, что профессиональное заболевание истца возникло в связи с его работой в должности 

<

данные изъяты>, поскольку согласно акту о случае профессионального заболевания его возникновение связано с работой истца в должности 

<

данные изъяты>. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленную истцу 

<

данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты>%, вину причинителей вреда, как не обеспечивших надлежащим образом безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, продолжительность работы в АО «Самаранефтегаз», с учетом введения ответственности в виде компенсации морального вреда ст. 131 Основ законодательства СССР с 03.08.1992 года (более 5 лет), продолжительность работы в АО «Отрадненский ГПЗ» - более 17 лет, при общем стаже работы в условиях воздействия вредных производственных факторов – более 32 лет, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 25 000 рублей, подлежащих взысканию с АО «Самаранефтегаз» и в размере 75000 рублей – с АО «Отрадненский ГПЗ». 

На основании ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 ч.1 п.3 НК РФ, исходя из размера, установленного ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ. 

Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в лице адвоката, которые подтверждаются квитанциями. С учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, степени подготовленности иска, его обоснованности и обеспеченности доказательствами, участия представителя, как на стадии подготовки иска, так и в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить их в 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи и труда представителя в размере 3 000 рублей, всего 28000 рублей. 

Взыскать с АО «Отрадненский ГПЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 75 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи и труда представителя в размере 3 000 рублей, всего 78000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» и АО «Отрадненский ГПЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев