Производство № 2-212/2021

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 марта 2021 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Шульга А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О* был заключен кредитный договору №, Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для признания заявленного события стразовым случаем и произведении страховой выплаты. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>. ФИО1 является наследником Заемщика, фактически принявшим наследство, в состав которого входит доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также находящееся в ней имущество умершего Заемщика. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О* заключен кредитный договор №, по условиям которого О* предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты>.

Истцом исполнена обязанность предоставитьО* денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ О* умер, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом 

<

адрес> нотариального округа к имуществу умершего О*, наследниками принявшими наследство после его смерти является супруга ФИО1, сын ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчету истца, на момент смерти О*имел неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками после смерти О* отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчики вступили в права наследования после смерти О*, иучитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате основного долга, начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 758 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 875 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.