Дело № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н., 

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: представителей истца – ФИО1, представителя Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок под магазином, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок под магазином, мотивировав требования тем, что согласно Договора №-Д купли-продажи арестованного имущества от 08.04.2016г. должника ФИО4, (акт приема-передачи 08.04.2016г.) на основании постановления ОСП по Заветинскому и 

<

адрес>м о передаче арестованного имущества, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> был продан, а ею был выкуплен, магазин продовольственных товаров «Престиж» по адресу: с. 

<

адрес>. Указанный договор купли продажи ответчицей ФИО5 оспорен не был, был исполнен, денежные средства по договору уплачены в полном объеме. Решением Ремонтненского райсуда от 01.03.2018г. (дело №г) были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя к ответчице ФИО4 и третьему лицу (взыскателю) ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.05.2018г. решение Ремонтненского районного суда отменено, по тем основаниям, что на спорном земельном участке расположены жилой дом, летняя кухня, и сарай, вопрос о разделе земельного участка или выделе участка для эксплуатации магазина не разрешен. 31.05.2018г. она обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный магазин. Право собственности на земельный участок и магазин «Престиж» по адресу: с. 

<

адрес> кадастровым № было зарегистрировано за ней, что подтверждается выписками из ЕГРН. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Суд признал незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем исключения сведений о собственнике земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и восстановления предыдущих сведений о собственнике данного земельного участка. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.05.2019г. решение Ремонтненского районного суда от 20.02.2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Согласно выписки из ЕГРН от 17,07.2019г. № собственником земельного участка с кадастровым № площадью 300кв.м. по адресу с. 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО4 вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №. На протяжении всего времени с момента приобретения ею магазина и до настоящего времени ответчица препятствует использованию магазина, мотивируя это сначала отсутствием у нее зарегистрированного права собственности на магазин и земельный участок, сейчас - тем, что аннулировано ее право собственности на земельный участок, что влечет для нее существенные убытки, так как в приобретение были вложены значительные для денежные средства. На обращение о предоставлении документов и регистрации земельного участка ответа не получила. Разрешение сложившейся ситуации в отношении земельного участка занятого магазином и необходимого для его использования во внесудебном порядке, с учетом вышеизложенного, не представляется возможным. 

С учетом уточненных исковых требований, просила: признать право собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>. под магазином «Престиж» и необходимый для его использования и эксплуатации, площадью 107 кв.м. в следующих координатах: 

Номер точки Х(м) Y(м) длина отр. границы (м)

ф1 347597.59 3274948.90 

 7.81

 ф2 347605.03 3274946.54 

 7.86

 ф3 347602.17 3274939.22 

3.15

 ф4 347600.91 3274936.34

 0.47

 ф5 347601.35 3274936.17

3.71

 ф6 347600.10 3274932.68

 9.59

 ф7 347591.05 3274935.84 

3.93

 ф20 347592.30 3274939.57 

 4.69 

 ф19 347596.69 3274937.91

 3.12

 ф18 347597.85 3274940.80

 1.38

 ф17 347598.31 3274942.10

3.25

 ф16 347595.28 3274943.30

 6.06 

ф1 347597.59 3274948.90 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым №, снять этот земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о нем из ЕГРН и признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 193 кв.м. по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, не отнесенный к нежилому помещению магазин »Престиж», в координатах: 

Номер точки (м) Y(м) длина отр. границы (м)

ф1 347597.59 3274948.90 

 6.06

 ф16 347595.28 3274943.30 

 3.25

 ф17 347598.31 3274942.10 

1.38

 ф18 347597.85 3274940.80

 3.12

 ф19 347596.69 3274937.91

4.69

 ф20 347592.30 3274939.57

 3.93

 ф7 347591.05 3274935.84 

4.31

 ф8 347587.36 3274938.06 

 7.98

 ф9 347580.08 3274941.32

3.52

 ф10 347576.83 3274942.66

 2.71

 ф11 347577.81 3274945.18

3.89

 ф12 347579.21 3274948.81

 7.08 

 ф13 347585.79 3274946.20 

 6.39

 ф14 347588.06 3274952.18 

 1.34

 ф15 347589.29 3274951.65

8.74

ф1 347597.59 3274948.90

В ходе судебных разбирательств ФИО4 было заявлено встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительной и исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за ФИО3 08.11.2018г. за номером-61:32:0010113:800-61/038/2018-7 на нежилое помещение площадью 44,5 кв.м.-, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером 61:32:0010113:800. Свои требования мотивировав тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице ООО «Дизайн СЛ» и ФИО3, последняя приобрела с публичных торгов в собственность магазин продовольственных товаров «Престиж» площадью 44,5 кв.м., кадастровый (условный) №/А:1/00791 по адресу: Россия, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 61:32:0010113:137 площадью 300 кв.м.. 08.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена государственная регистрация права собственности на указанный магазин и расположенный под ним земельный участок площадью 300 км.м. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2019г. действия Управления Федеральной службы государственной' регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок под магазином признаны незаконными, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить нарушения и исключить сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером 61:32:0010113:137. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 мая 2019г. данное решение суда оставлено без изменения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на вышеуказанный земельный участок и магазин зарегистрировано 08.11.2018г. на основании определения - Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10.10.2018г. В указанной Выписке, выданной ей, содержится ошибка, определение суда с указанной датой по данному спору существует только одно - о принятии к производству по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, встречного искового заявления ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи арестованного имущества. Полагает, что право собственности было зарегистрировано на основании решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01 марта 2018г., которым суд обратил взыскание на земельный участок площадью.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2018г. данное решение суда было отменено и принято новое решение, которым в иске судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ко мне об обращении взыскания на земельный участок отказано. Считает, что, государственная регистрация магазина была произведена незаконно в любом случае, независимо от того, какое из этих судебных определений Росреестр взял за основу. В настоящее время Уличная НА. по прежнему пытается всеми способами отобрать у нее земельный участок, ссылаясь на указанное незаконно зарегистрированное право собственности на магазин, обратившись в суд с исковым заявлением к ней и третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок под магазином, ссылаясь в своих требованиях на ст.273 ГК РФ. В момент наложения ареста на магазин, землю под магазином никто не межевал, не выделял, взыскание на земельный участок не производилось, ФИО3 при подписании договора купли-продажи прекрасно осознавала, что приобретает недвижимость без земельного участка, а теперь требует у нее часть земли в собственность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли ФИО3, сведений причины своей неявки суду не представила, а также ФИО4, которая просили рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.210). В отношении последних дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца –ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО7 полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, при этом в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения – договор купли – продажи арестованного имущества №-Д от 08.04.2016 года, Акт приема-передачи к данному договору от 08.04.2016 года. (т.1 л.д.5, 6, 7-10).

Также из материалов дела следует, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> (т.1 л.д.74-80). Как следует из решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 года, судом было установлено, что на данном земельном участке находятся нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, а также квартира, принадлежащая ФИО4 (т.1 л.д.17-21)

При таких обстоятельствах, переход к ФИО3 права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается помещение и который необходим для его использования.

Таким образом, при переходе права собственности на нежилое помещение к ФИО3 земельный участок должен следовать судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи помещения.

Учитывая, что при купле продаже ФИО3 нежилого помещения, не была определена площадь и координаты для образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:32:0010113:137, не обходимого для использования помещения, судом была назначена судебная экспертиз, согласно которой экспертами был представлен вариант образования земельного участка (площадь и местоположение) земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения (магазин «Престиж»), принадлежащего ФИО3 (т.1 л.д.121-145), которое в совокупности с другими доказательствами берется в основу принимаемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 суд приходи к следующему:

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьями 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, на основании договора №-Д купли-продажи арестованного имущества от 08.04.2016 года, заключенного между ТУ Росимущество в Ростовской области и ФИО3 и Акта приема-передачи к данному договору, последняя приобрела в собственность магазин продовольственных товаров «Престиж», общей площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.192-194). 08.11.2018 года на данный объект недвижимости за ФИО3 было зарегистрировано право собственности (т.1 л.д.7-10).

Вместе с тем ФИО4 не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что право собственности ФИО3 на нежилое помещение магазин «Престиж» возникло на не законных основаниях. 

Суд находит не состоятельных довод ФИО4 о том, что основанием приобретения ФИО3 права собственности на объект недвижимости явилось судебное решение, поскольку как следует из материалов дела, основанием приобретения права собственности послужил договора №-Д купли-продажи арестованного имущества от 08.04.2016 года, который не оспаривался и не признавался недействительной сделкой.

При указанных обстоятельствах суд находит встречные исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок под магазином – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, на земельный участок, площадью 107 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под магазином «Престиж», установив в следующих координат:

Номер точки Х(м) Y(м) длина отр. границы (м)

ф1 347597.59 3274948.90 

 7.81

 ф2 347605.03 3274946.54 

 7.86

 ф3 347602.17 3274939.22 

3.15

 ф4 347600.91 3274936.34

 0.47

 ф5 347601.35 3274936.17

3.71

 ф6 347600.10 3274932.68

 9.59

 ф7 347591.05 3274935.84 

3.93

 ф20 347592.30 3274939.57 

 4.69 

 ф19 347596.69 3274937.91

 3.12

 ф18 347597.85 3274940.80

 1.38

 ф17 347598.31 3274942.10

3.25

 ф16 347595.28 3274943.30

 6.06 

ф1 347597.59 3274948.90 

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять данный земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о нем из ЕГРН.

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок, площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отнесенный не жилому помещению магазин «Престиж», установив в следующих координатах:

Номер точки (м) Y(м) длина отр. границы (м)

ф1 347597.59 3274948.90 

 6.06

 ф16 347595.28 3274943.30 

 3.25

 ф17 347598.31 3274942.10 

1.38

 ф18 347597.85 3274940.80

 3.12

 ф19 347596.69 3274937.91

4.69

 ф20 347592.30 3274939.57

 3.93

 ф7 347591.05 3274935.84 

4.31

 ф8 347587.36 3274938.06 

 7.98

 ф9 347580.08 3274941.32

3.52

 ф10 347576.83 3274942.66

 2.71

 ф11 347577.81 3274945.18

3.89

 ф12 347579.21 3274948.81

 7.08 

 ф13 347585.79 3274946.20 

 6.39

 ф14 347588.06 3274952.18 

 1.34

 ф15 347589.29 3274951.65

8.74

ф1 347597.59 3274948.90

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое помещение и исключении сведений из ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019г.