Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 29990 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме в размере 1% от цены товара за просрочку требования о возврате стоимости товара начиная с 07.09.2019г. по 13.01.2020г. в размере 38687,10 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме в размере 1% от цены товара за просрочку требования о возмещении убытков начиная с 07.09.2019г. по 13.01.2020г. в размере 38687,10 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от цены товара за просрочку исполнения обязательства связанных с возмещением убытков, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2017г. он заключил с ООО «Кронар» (правопреемник ООО «Ситилинк») договор купли-продажи ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№ стоимостью 29990 рублей. 

Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме.

За пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в товаре выявился недостаток «не работает».

20.08.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и требованием компенсации всех расходов, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.39).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Ноутбук Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№ входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 13.10.2017г. он заключил с ООО «Кронар» (правопреемник ООО «Ситилинк») договор купли-продажи ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№ стоимостью 29990 рублей. 

Все обязательства по данному Договору были выполнены (л.д.12). 

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный сотовый телефон вышел из строя, не работает. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился к независимому эксперту ООО «Куйбышев Экспертиза». Согласно экспертному заключению в товаре имеется производственный дефект – выход из строя системной платы и модуля основной платы (л.д.7).

20.08.2019г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и требованием компенсации всех расходов, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Между тем, судом установлено, что ответчик получив претензию истца, направил в его адрес истца ответ № от 02.09.2019г. с встречным требованием о предоставлении товара ответчику для проверки качества, в случае подтверждения наличия производственного дефекта, ответчик готов удовлетворить требования истца (л.д.41).

Согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции, ответ на претензию истца получен последним 06.09.2019г.

Между тем, истец проигнорировал требования продавца, товар на проверку качества не предоставил, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца заслуживающими своего внимания, поскольку права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца, суду не было представлено доказательств, либо доводов, по какой причине он не предоставил товар на проверку качества организованной ответчиком.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изложенное свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ответчика и отсутствие основании для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заявленных истцом неустоек и штрафа.

Между тем, суд усматривает нарушение прав потребителя продажей ему некачественного товара.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно технического заключения № ТЗ-1074/19 проведенной ООО «Куйбышев Экспертиза» по инициативе истца, в спорном товаре обнаружен недостаток - выхода из строя материнской платы (л.д.7).

Таким образом, исходя из общего понятия существенного недостатка товара изложенной в преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», выявленный экспертизой № ТЗ-1074/19 дефект подпадает под понятие существенности.

Учитывая, что ответчиком результаты проведенной истцом экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, суд, оценивая экспертное заключение предоставленное истцом с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения его полноте, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, считает, что с ответчика следует взыскать стоимость товара в размере 29 990 рублей.

С учетом изложенного, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи от 13.10.2017г. ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№, заключенного истцом с ООО «Кронар» (правопреемник ООО «Ситилинк»).

Принимая во внимание то, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ООО «Ситилинк» ноутбук Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№, а ответчика обязать принять ноутбук Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№ от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2500 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты юридических услуг в размере 7000 руб. С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2000 рублей.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1399 руб. 70 коп., с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи продажи от 13.10.2017г. ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№, заключенного истцом с ООО «Кронар» (правопреемник ООО «Ситилинк»).

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Ситилинк» некачественный товар ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета пошлину в размере 1399 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

(подпись)

А.М. Азязов 

Копия верна

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи продажи от 13.10.2017г. ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№, заключенного истцом с ООО «Кронар» (правопреемник ООО «Ситилинк»).

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Ситилинк» некачественный товар ноутбука Acer Aspire E5-575G-39MR, s/n NXGDW№.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета пошлину в размере 1399 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья 

А.М. Азязов