Дело №2-71/2025 (2-573/2024)

УИД 69RS0018-01-2024-001062-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, 22.06.2020 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 22.06.2020 заключен Договор залога автотранспортного средства марки – Kia, модель – Ceed, тип - Хэтчбек, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 203 000 рублей (заключение специалиста от 22.11.2024).

Просит суд: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> в размере 264 636,52 рублей, из которых: 232 399,02 рублей – просроченный основной долг; 11 877,30 рублей – просроченные проценты; 7 176,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 13 184 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 939 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Kia Ceed категории В, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 203 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В телефонограмме от06.02.2025 указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, автомобиль утилизирован.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2020 ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 22.06.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. 

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. 

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. 

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (л.д. 15-29). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). 

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). 

26.09.2024 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 9). 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Как видно из материалов дела, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 22.06.2020 

<

***> составляет 264636,52 рублей, из которых: 232399,02 рублей – просроченный основной долг, 11877,30 рублей – просроченные проценты, 7176,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 13184 рублей – страховая премия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом – в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы задолженности, договор потребительского кредита №0489143156 от 22.06.2020 не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского кредита №0489143156 от 22.06.2020 в размере 264636,52 руб., подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита №0489143156 от 22.06.2020 является залог имущества: транспортного средства марки – Kia, модель – Ceed, тип - Хэтчбек, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 13.01.2025 собственником транспортного средства Kia, модель – Ceed, тип - Хэтчбек, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015 является ФИО1. На указанный автомобиль 25.05.2023 прекращен государственный учет по заявлению собственника (л.д. 91-92). 

Согласно телефонограмме от 06.02.2025 ФИО1 сообщил, что автомобиль утилизирован (сдал на металлолом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Следуя п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 этого же Кодекса. 

Согласно телефонограмме от 06.02.2025 ФИО1 сообщил, что автомобиль утилизирован (сдал на металлолом).

Вместе с тем, прекращение регистрационного учета в органах ГИБДД по заявлению собственника, не исключает на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ обращение залогодержателем взыскания, в том числе, на годные остатки заложенного имущества – автомобиля, как имеющие некоторую ценность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством РФ порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно п. 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. 

Следуя п. 27.4.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации осуществляется на основании свидетельства (акт) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. 

Таким образом, безусловным доказательством утилизации транспортного средства является свидетельство об утилизации. 

Из Требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, утвержденного приказом Минпромторга России от 14.01.2010 № 10, следует, что свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства заполняется как собственником утилизируемого автотранспортного средства, так и должностным лицом пункта утилизации, в ходе процедуры утилизации автомобиля, а не на основании договора о возмездном отчуждении вещи в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Статьей 1 названного Федерального закона закреплено, что утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация). 

Согласно п. 147 указанного Административного регламента, снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с п. 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных пп. 27.1 - 27.3 п. 27 Административного регламента и предусмотренного пп. 27.4 п. 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пп. 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 п. 61 Административного регламента. 

Таким образом, прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией, напрямую свидетельствует об его уничтожении. 

Доказательств выбытия транспортного средства Kia, VIN XWEHN513GG0000453, 2015 года выпуска, из гражданского оборота вследствие его утилизации, а также то, что спорное транспортное средство отсутствует в натуре ответчиком, не представлено.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Норматив» от 22.11.2024 № 356-03-21-8668, рыночная стоимость транспортного средства марки – Kia, модель – Ceed, тип - Хэтчбек, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015, по состоянию на 22.11.2024 составляет 1 203 000 рублей.

Оснований не доверять отчету об оценке от 22.11.2024 № 356-03-21-8668 у суда не имеется, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости актуальна на дату рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 1 203 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28939 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1000 рублей взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 в размере 264636,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 28939 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № транспортное средство – автомобиль марки – Kia, модель – Ceed, тип - Хэтчбек, VIN XWEHN513GG0000453, год выпуска 2015, являющийся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 1 203 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан