Дело № 2-3362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Городской сам им.А.С. Пушкина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель Муниципального автономного учреждения «Городской сам им.А.С. Пушкина» (далее МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды № от (дата) и № от (дата) в размере 74 995,32 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 60 803 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным автономным учреждением «Кировка» (далее МАУ «Кировка») и ИП ФИО1 были заключены договоры аренды торговых площадей от (дата) и (дата), на торговый павильон в подземном переходе, площадью 5,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), перекресток проспекта Ленина/(адрес) был передан ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование, для организации торговой точки. Размер арендной платы был установлен. На основании распоряжения первого заместителя главы (адрес) №-к от (дата) МАУ «Кировка» было присоединено к МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина». Все права и обязанности МАУ «Кировка» перешли к МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина». Ответчик не исполнила надлежащим образом обязанность об оплате арендных платежей в спорный период времени, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в иске. Приобщила к материалам дела пояснения по исковому заявлению. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения».

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от (дата) №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

(дата) между МАУ «Кировка» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № (далее Договор №), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду торговый павильон, расположенный в подземном переходе по адресу: (адрес) площадью 5,7 кв.м. А также заключено дополнительное соглашение к договору от (дата).

(дата) между МАУ «Кировка» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № (далее Договор №), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду торговый павильон, расположенный в подземном переходе по адресу: (адрес) площадью 5,7 кв.м. А также заключено дополнительное соглашение к договору от (дата).

30,05.2016 г. и (дата) года между сторонами был подписан акт приема – передачи указанного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №, Договора № помещение передается ответчику для осуществления розничной торговли товарами народного потребления и/или оказания бытовых услуг.

Согласно п.4.2.1 Договора № и п. 3.1.7. Договора №, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора № и п.4.1. Договора № арендная плата в месяц составляет 18 000(восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.1 Договора № срок аренды устанавливается с (дата) по (дата), а по расчетам до полного их исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора № срок аренды устанавливается с «30» мая 2016 г. по «29» апреля 2017 г., а по расчетам до их полного исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Договора № арендатор вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем судебном порядке в следующих случаях: если Арендодатель не пред обязательств по настоящему Договору; если Арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт Помещения в разумные сроки;

В соответствии с п.6.2 Договора № договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению стороны договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 3-х (трех) месяцев со дня направления такого заявления стороной договора в адрес второй стороны. Заявление о досрочном расторжении договора направляется заказным письмом по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.4. Договора № Арендодатель вправе до истечения срока договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив Арендатора.

На основании Распоряжения первого заместителя главы (адрес) №-к от (дата) МАУ «Кировка» было присоединено к МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина». Все права и обязанности МАУ «Кировка» перешли к МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина». Указанное помещение закреплено за истцом на праве оперативного пользования.

(дата) между МАУ «Кировка» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды № от (дата).

(дата) ответчиком ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) между МАУ «Кировка» и ФИО1

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от (дата) ИП ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность с (дата) 

По состоянию на (дата) у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договорам аренды, а именно по Договору аренды № от (дата) в размере 65 948,20 руб., по Договору аренды № от (дата) в размере 9 047,12 руб.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от (дата) с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, но претензия со стороны ответчика так и оставлена без ответа.

Обязательства по договору аренды ответчиком в части внесения арендных платежей, до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2. Договора № и п. 4.4. Договора № установлено, что расходы Арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в стоимость арендной платы и оплачиваются Арендатором дополнительно.

(дата) между ОАО «Челябэнергосбыт» и МАУ «Кировка» заключен договор энергоснабжения № на предоставление услуг по электрической энергии.

Из письменных пояснений представителя истца по исковому заявлению следует что, задолженность по Договору аренды № от (дата) в размере 9 047,12 руб. является задолженностью по коммунальным платежам, задолженность по Договору аренды № от (дата) за аренду составляет 59 000 руб., задолженность за коммунальные услуги по данному договору составляет 6 948,20 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате по Договору аренды № от (дата) за нежилое помещение за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года составляет 59 000 руб., задолженность за коммунальные услуги по данному договору за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г. составляют 6 948,20 руб., размер задолженности за коммунальные услуги по Договору аренды № от (дата) за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. составляют 9 047,12 руб. 

Судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности по арендным платежам, коммунальным платежам за спорный период времени. 

Согласно п 6.2. Договора № и п. 5.2. Договора № в случае неуплаты полностью или частично арендной платы и иных платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за несвоевременную оплату по Договору аренды № от (дата) за нежилое помещение за период с (дата) по (дата) составляет 60 803 руб.

Судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности по пени за несвоевременную оплату арендной платы за спорный период времени. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение процентной ставки неустойки (0,1% в день) с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату определения задолженности (4,5% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд полагает возможным уменьшить общую сумму пени до 15 000 руб., поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» задолженность по состоянию на (дата) по Договору аренды № от (дата) в размере 65 948,20 руб., по Договору аренды № от (дата) в размере 9 047,12 руб., пени по Договору аренды № от 24.04. в размере 15 000 руб., в остальной части отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлину, его требования удовлетворены, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3049,86 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Городской сам им.А.С. Пушкина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес) пользу Муниципального автономного учреждения «Городской сам им.А.С. Пушкина» задолженность по состоянию на (дата) по Договору аренды № от (дата) в размере 65 948,20 руб., по Договору аренды № от (дата) в размере 9 047,12 руб., пени по Договору аренды № от 24.04. в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Муниципального автономного учреждения «Городской сам им.А.С. Пушкина» - отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3049,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес). 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья: