дело № 1 –279/2023

УИД-26RS0024-01-2023-001697-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 18 мая 2023 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № 3372 и ордер № Н 340593 от 10 мая 2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 августа 2022 года до 15 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> края, обнаружил мобильный телефон марки «Realmi C21Y», imei - коды: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный ею в пользование ФИО1, и оставленный последним без присмотра на кухонном столе вышеуказанной квартиры, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО1, и они носят тайный характер, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi C21Y», imei - коды: №, №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у ФИО1, с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что она с ним примирилась, причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, она не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку не буду достигнуты цели исполнения наказания.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО2, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает состояние его здоровья. При этом доказан и факт заглаживания ФИО2, причиненного потерпевшей вреда. 

Поскольку соглашение между потерпевшей и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В. в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев