Дело №12-2-276/2025

УИД 21MS0017-01-2025-000931-75

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

14 октября 2025 года г.Таруса Калужской области 

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 

<

дата>, с учетом определения мирового судьи судебного участка №44 Жуковского района от 

<

дата> об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***

ФИО1 подана жалоба на постановление, которое он считал незаконным, просил отменить, производство по делу прекратить, считал, что протокол составлен с нарушениями, в протоколе отсутствует подпись второго понятого, ему не были разъяснены права, не предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, доказательства получены с нарушением действующего законодательства, допущены нарушения при проведении освидетельствования, отсутствует видеозапись отстранения от управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо - старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» ФИО2 не явились. 

Защитник Потехин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью, так как видеозапись не велась, в протоколе об административном правонарушении указан один понятой, данный протокол подлежит исключению из доказательств, подписи в протоколах ФИО1 не оспаривает. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 

<

дата> в *** час *** минут на 33 км автодороги *** в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.28.2 ч.2 и ч.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от 

<

дата> подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении 

<

дата> в *** час *** минут от управления транспортным средством ФИО1, составленного в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в *** часа *** минут, согласно которого с применением технического средства измерения - алкотектора в присутствии двух понятых осуществлено освидетельствование ФИО1, у которого по показаниям прибора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата> в *** часа *** минут, составленного в присутствии двух понятых; 

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что 

<

дата> в их присутствии сотрудником полиции с помощью прибора проводилось освидетельствование водителя ФИО1, с результатами которого последний согласился; 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором он указал, что с совершением административного правонарушения согласен.

Судья считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, нарушений требований закона при составлении протокола об отстранении от управления, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования, составленных в присутствии двух понятых, не допущено.

Доводы защитника об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку статьей 28.2 ч.2 КоАП РФ не предусмотрено составление указанного протокола в присутствии двух понятых, в нем могут быть указаны свидетели или потерпевшие; а понятые в соответствии с требованиями закона участвуют при совершении процессуальных действий, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, то есть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся, в том числе: отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

Указанные действия в отношении ФИО1 были совершены в присутствии двух понятых, в связи с этим оснований для применения видеозаписи не имелось, с протоколами ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью и отсутствием замечаний; кроме того, при составлении 

<

дата> протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Судья также приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений закона также не допущено, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, полно и объективно, всем доказательствам при рассмотрении дела дана надлежащая и правильная оценка, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 ч.1 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны достоверными и допустимыми. 

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении жалобы не установлено, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства по делу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и судьей отклоняются. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 

<

дата> в отношении ФИО1 и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имеется, постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева