№ 44-у-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 7 августа 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе: 

председательствующего – Накваса А.В.,

членов президиума – Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Гуляевой Н.А., Данилова О.И., 

при секретаре Волосюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступленияосуждённого ФИО3, адвоката Александрова О.М.,первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года

ФИО3, (...), ранее судимый:

- 3 августа 2015 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 17 ноября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 9 октября 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам на срок 200 часов (отбыто 163 часа),

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 в период ХХ.ХХ.ХХ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ) к лишению свободы на срок1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2015 года определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 октября 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 днейлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 9 октября 2018 года – 163 часа обязательных работ, что соответствует 21 дню лишения свободы, и время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года включительно. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 7 марта 2017 года.

Этим же приговором осуждён ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО3 признан виновным в совершении кражи имущества ФИО1 на сумму 1135рублей с незаконным проникновением в жилище, в краже имущества ФИО1 на сумму 2903 рублей с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и в грабеже имущества ФИО1 на сумму 742 рубля.

Преступления совершены 2-3и 25 марта 2017 года в городе Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что потерпевший ФИО1 в ходе очной ставки пояснил, что не видел как он – ФИО3 похитил у него электродрель, поскольку уснул. Указывает, что потерпевший неоднократно менял свои показания, то есть лжесвидетельствовал.

Обращает внимание на затягивание предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Считает, что судом при постановлении приговора не было учтено, что к нему необоснованно не был применен акт об амнистии от 2015 года, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Указывает также, что судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено было к рассмотрению судьёй единолично, но при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв, по завершении которого судебное заседание было продолжено судебной коллегией в составе трёх судей. Считает, что судебная коллегия за столь короткое время не могла надлежащим образом изучить материалы дела.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, применить акт амнистии, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осуждён,президиум находит правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, проверены судом апелляционной инстанции и сомнения не вызывают. 

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе осужденного.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, президиум не находит. 

Назначенное ФИО3 наказание, как по составам преступлений,так и их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в силу ст.6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, президиум находит приговор в отношении ФИО3 в части назначения ему наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Назначая ФИО3 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд исходил из того, что преступления по настоящему делу совершены осуждённым в период испытательного срока по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2015 г.

Однако, согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» условно осуждённые лица подлежали освобождению от наказания. 

ФИО3, как лицо условно осуждённое, подлежал освобождению от наказания по приговору от 3 августа 2015 г. Препятствий к применению указанного положения акта об амнистии в отношении него не имелось.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранено.

При таких обстоятельствах приговор Беломорского районного суда Республики от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат изменению, поскольку вышеуказанное нарушение уголовного закона свидетельствует о наличии судебной ошибки при назначении наказания осужденному, которая в нарушение принципа справедливого судебного разбирательства повлияла на справедливость назначенного наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО3 до постановления приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 9 октября 2018 г., окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Что касается остальных доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, то они были предметом тщательной проверки в суде первой и второй инстанции и обоснованно признаны неубедительными по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Волокиты по делу не установлено. Апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Александрова О.М. рассмотрены законным составом суда в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Сторона защиты отводов составу суда не заявляла, замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не приносила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года в отношении ФИО3 изменить,

исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 3 августа 2015 года и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 9 октября 2018 года и приговору Беломорского районного суда РеспубликиКарелия от 25 марта 2019 года, назначить 3 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Наквас