К делу 2-31/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствии в пользовании земельным участком, освобождении строения 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (29/100 долей) и ФИО2 (64/100 долей) являются собственниками земельного участка, площадью 365 кв.м с кн № разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, категория земель земли населенных пунктов, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом литер Б по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕРН № от 15.01.2010 г, № от 15.01.2010 г, № от 11.02.2010 г Управления РОСРЕЕСТРА по РО.

ФИО2 является собственником квартиры № площадью 53.5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от 05.03.2008 г на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.02.2008 г., а также собственником нежилого помещения площадью 46.6 кв.м., расположенного на первом этаже 1-этажного дома литер Б номера на поэтажном плане 2а,9,8,8а,11 по адресу: Пушкинская 136, что подтверждается записью в ЕГРН № от 26.12.2007 г на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 г.

ФИО1 является собственником квартиры № площадью 41.3 кв.м. литер Б по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕРН № от 11.03.2008 г на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 г. 

Истцы являются собственниками нежилых зданий литер «Ш» площадью 31.1 кв.м. и «Щ» площадью 19.2 кв.м., расположенных в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Литер Ш используется как гараж, литер Щ используется как сарай.

Почти 10 лет собственники свободно и открыто пользовались данным участком с расположенными на нем строениями - жилым домом, сараем, гаражом, никаких претензий со стороны собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> им не предъявлялись, пока в декабре 2017 г гр. ФИО4, в лице своего сына ФИО5, представителя по доверенности, не приобрела 2 квартиры в соседнем жилом доме по 

<

адрес>.

После приобретения квартир Арутюнян A.Э, летом 2018 года начал производить ремонт в них и незаконно прошел на территорию указанного земельного участка, самоуправно вскрыл замки на гараже, сарае и завез туда свое имущество, воспользовавшись тем, что ворота не стояли и доступ был свободным, так как в это время истцы меняли ограждение, ранее установленное ими, на металлопрофильный забор.

После того, как стало известно о его самоуправных действиях, имели место несколько телефонных разговоров и встречи, ФИО5 отказался вывозить свое имущество, предлагал сдать ему его в аренду или продать ему железный гараж, на что было отказано поскольку ничего не продается, и его действия являются незаконными.

Поняв, что происходит откровенный захват личного имущества, заявителями было принято решение вновь установить ворота, которые стояли еще в 2010 г.

Ворота установили, хотя это встретило сопротивление со стороны ФИО5 по данным фактам заявителем было подано заявление в районный отдел полиции, где ставилось 2 вопроса, помочь в пресечении незаконных действий соседей, препятствующих в установлении ворот и разобраться с ситуацией по самоуправному захвату гаражей на данном земельном участке указанными гражданами.

25.07.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела, рекомендовано обратиться в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения ( КУСП №13583 и №13604 от 19.07.2018 г„ отказной материал №3330).

Проверка была проведена поверхностно, поэтому никаких фактов в полном объеме проверено не было, в части самоуправного завладения гаражом вообще ничего не выяснялось, хотя были опрошены ФИО6 и ФИО5 ответчик, и уже в ходе его опроса можно было увидеть незаконные действия, но сотрудники полиции посчитали, что это гражданский спор.

В январе 2019 г истцами было подано 4 заявления в отдел УУП ОП №4 с просьбой помочь в разрешении данной конфликтной ситуации.

ФИО5 зная, что некапитальный железный гараж и сарай расположены на земельном участке, находящемся в собственности заявителей, и они не давали ему разрешения на их эксплуатацию, срезал замки, завез туда имущество, отказывается их вывезти, чем причинил существенный вред заявителям в виде самоуправного завладения частью земельного участка под самовольным гаражом, лишая права собственников свободного и беспрепятственного владения и пользования имуществом. Согласно ответа отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 20.06.2019 г, подтверждается факт нахождения вещей (стройматериалов) ФИО5 в нежилых помещениях литер Ш и Щ.

В соответствии с публикацией в газете ФИО7 официальный от 30.012019 г №5 истцами было предложено собственникам стройматериалов и иного движимого имущества, находящегося в строениях литер Ш и Щ в установленный в объявлении срок явиться, и освободить строения от принадлежащего им имущества, однако в срок, установленный в объявлении в газете, никто не явился для истребования стройматериалов из нежилых строений литер Ш и Щ.

В результате проверки отделом полиции установлено, что в строениях находятся вещи -стройматериалы ФИО5, который не имеет желания освободить строения, ему не принадлежащие, от принадлежащих ему стройматериалов.

Между истцами и ответчиком никогда не было договорных отношений, ответчик воспользовался личным отсутствием истцов на земельном участке отсутствием ограждения со стороны строения литер Ш и Щ, вскрыл замки на строениях и завез стройматериал в строения.

Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованием об освобождении незаконно занимаемых нежилых зданий, однако все попытки оказались безрезультатными.

Поскольку реально нежилые здания литер Ш и Щ до настоящего времени не освобождены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст 301 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, просят суд:

Обязать ФИО5 освободить от стройматериала и иного движимого имущества строение литер назначение: гараж Ш площадью 31.1 кв.м. расположенное на земельном участке по адресу 

<

адрес>. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнили, указав, что Ответчиком нарушаются права Истцов на законное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности земельным участком, площадью 365 кв.м. на котором находится металлический гараж, лит «Ш», площадью 31,1 кв.м, который был самоуправно занят им б/у стройматериалами, данными действиями Ответчик фактически присвоил себе часть земельного участка, который ему не принадлежит. Истцы не давали своего согласия Ответчику на подобные действия, не сдавали ему в аренду часть земельного участка с металлическим гаражом, который к тому же является самовольным.

Земельный участок Истцов, согласно схемы расположения на КПТ, был утвержден Главным архитектором г Ростова-на-Дону 25.09.2009 года, на котором расположены здание многоквартирный дом лит «Б» с квартирами и нежилым помещением Истцов и металлический гараж лит «Ш» с сараем лит «Щ», которые находятся в открытом пользовании Истцов по настоящее время.

Ввиду того, что у Ответчика в незаконном владении находится указанное выше имущество Истцов (часть земельного участка с металлическим гаражом лит «Ш»), в окончательной редакции просили суд:

Обязать ФИО5 освободить от стройматериала и иного движимого имущества строение литер «Ш» назначение: гараж, площадью 31.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу 

<

адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, площадью 365 кв.м, с №, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены, направили своего представителя по доверенности ФИО8, дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствует, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие, с согласия представителя истцов, по правилам заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № площадью 53.5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от 05.03.2008 г на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.02.2008 г., а также собственником нежилого помещения площадью 46.6 кв.м., расположенного на первом этаже 1-этажного дома литер Б номера на поэтажном плане 2а,9,8,8а,11 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от 26.12.2007 г на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 г.

ФИО1 является собственником квартиры № площадью 41.3 кв.м. литер Б по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в № от 11.03.2008 г на основании договора купли-продажи от 28.02.2008 г. 

Также ФИО1 (29/100 долей) и ФИО2 (64/100 долей) являются собственниками земельного участка, площадью 365 кв.м с №, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, категория земель земли населенных пунктов, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом литер Б по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.02.2008, дата регистрации 11.03.2008, номер регистрации №, кадастровый паспорт земельного участка № от 03.12.2009, чертеж границ земельного участка от 14.09.2009, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 15.04.2009, №2 от 30.07.2009, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в пределах кадастрового квартала от 25.09.2009, что подтверждается записью в ЕРН № от 15.01.2010, № от 15.01.2010, № от 11.02.2010 Управления Росреестра по РО.

На территории данного земельного участка расположен гараж литер «Ш», находящийся в пользовании истцов более 10-лет, который в настоящее время занят стройматериалами и другим имуществом, принадлежащим ответчику по делу ФИО5, сыну ФИО4, которая является собственником квартиры №, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу вышеуказанной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии нарушений прав истцов ответчиком исходя из следующего.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком ФИО9 в ходе судебного разбирательства, подтверждается его объяснениями в рамках проводимой проверки сотрудниками полиции ОП №4 КУСП №13673 в 2018г., в постройках, расположенных на территории земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности с КН №, по адресу: 

<

адрес>, а именно в гараже литер «Ш», находятся принадлежащие ответчику стройматериалы и другие вещи.

Между тем, ответчик, размещая в гараже стройматериалы и иное движимое имущество, полагал, что имеет право на использование гаража, поскольку он расположен на земельном участке, ранее находившемся в общем пользовании собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, состоящего из нескольких жилых домов.

Указанное, а именно обстоятельства постановки земельного участка, №, по адресу: г. ФИО7-на-Дону, 

<

адрес>, на кадастровый учет, регистрации права собственности на него истцами ФИО1 и ФИО2, были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела по иску ФИО4, ФИО10 о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, прекращении права собственности, по результатам рассмотрения которого решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.01.2020г. в удовлетворении иска отказано, при этом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагались многоквартирный жилой дом литер А, Д, В, Г, Ж, земельный участок КН 61:44:050510:21 площадью 2173 кв.м на момент формирования границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 был преобразован, земельный участок с КН 61:44:0050510:21 аннулирован по состоянию на 13.10.2009, при этом, ФИО4 приобрела право собственности квартиры № №, расположенные по адресу: г. ФИО7-на-Дону, 

<

адрес>, литер А, на смежном земельном участке после формирования и приобретения истцами в собственность земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома литер Б (КН 61:44:0050510:46).

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время земельный участок, №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве собственности на законных основаниях, право собственности не прекращено, недействительным не признано, на территории данного земельного участка расположен гараж литер «Ш», собственником которого ответчик ФИО5 не является, между тем, занимает указанное строение принадлежащими ему стройматериалами и другими движимыми вещами, препятствует использованию истцами имуществом, находящимся в их собственности (земельном участке).

Суд пришел к выводу, что поскольку гараж литер «Ш» расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на законных основаниях, сам по себе факт использования данного строения ответчиком, которому ни земельный участок, ни гараж литер «Ш», на нем расположенный, не принадлежит, указанное нарушает права истцов на свободное пользование, распоряжение принадлежащим им имуществом, а именно земельным участком, поскольку размещение вещей ответчика в гараже препятствует разрешить истцам вопрос о необходимости дальнейшего размещения гаража литер «Ш» на территории земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.

То обстоятельство, что у истцов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы относительно гаража литер «Ш», не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в иске, не может препятствовать защите прав в порядке ст.301,304 ГК РФ, поскольку, как уже указывалось выше, металлический гараж размещен на территории земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, которое не прекращено и недействительным не признано, гараж находится в открытом пользовании истцов более 10-ти лет, а размещение в гараже вещей ответчика препятствует реализации прав истцов на свободное распоряжение земельным участком.

Доводы ответчика относительно возможности пользования гаражом литер «Ш», поскольку он расположен на земельном участке под многоквартирным домом по 

<

адрес>,и должен находиться в общем пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности на земельный участок истцов возникло на основании договора купли-продажи от 28.02.2008, дата регистрации 11.03.2008, номер регистрации № кадастровый паспорт земельного участка № от 03.12.2009, чертеж границ земельного участка от 14.09.2009, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 15.04.2009, №2 от 30.07.2009, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в пределах кадастрового квартала от 25.09.2009, т.е. земельный участок истцов возник в результате преобразования из ранее существовавшего земельного участка КН №, и право собственности было зарегистрировано за истцами еще до возникновения права собственности на жилые помещения матери ответчика, ФИО4. при этом, Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 15.04.2009, №2 от 30.07.2009, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в пределах кадастрового квартала от 25.09.2009, как основание формирования границ земельного участка и регистрации права общей долевой собственности ответчиков на образованный земельный участок ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт нарушений прав истцов в пользовании земельным участком со стороны ответчика, препятствующему использованию земельным участком истцами, нарушенное право подлежит восстановлению посредством возложения обязанности на ответчика по освобождению гаража от стройматериалов и других вещей, принадлежащих ответчику

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить 

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании земельным участком кн №, расположенными по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 освободить от стройматериалов и иного движимого имущества гараж литер «Ш», площадью 31,1 кв.м., расположенными по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 мая 2020 года