Дело №2-2837/2018

(УИД 24RS0017-01-2017-003568-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Автоколонна – 1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений от 08.06.2018 года) к ОАО «Автоколонна-1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2016 году истец обратился в УПФР по Манскому району Красноярского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением пенсионного органа от 06.09.2016 года ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы в ОАО «Автоколонна-1967» с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года в должности водителя второго класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов по причине отсутствия у работодателя подтверждающих данный стаж документов. С учетом изложенного, истец просил обязать ОАО «Автоколонна-1967» выдать ему справку по Списку №2, подтверждающую факт работы истца с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года в должности водителя второго класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В зале суда ФИО1 свои уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ОАО «Автоколонна-1967», третьего лица УПФР в Манском районе Красноярского края в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика и третьего лица в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть первая статьи 8 данного Федерального закона).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Аналогичные положения содержались в п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 г.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период времени с 22.06.1982 года по 15.05.1985 года работал в различных должностях КПОПАТ-4 Автоколонна 1967, которое в дальнейшем было реорганизовано в ОАО «Автоколонна 1967».

14.09.2016 года ответчик предоставил ФИО1 на основании его заявления справку исх. № установленной формы о периодах его работы в ОАО «Автоколонна 1967» с указанием занимаемых им должностей, в частности - согласно данной справке с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года ФИО1 работал в должности водителя 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.10), данная справка наряду с иными необходимыми документами была в дальнейшем предоставлена истцом в пенсионный орган.

01.02.2017 года УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска по запросу УПФР в Манском районе Красноярского края была проведена выездная проверка первичных документов, послуживших основанием для зачета периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости (по возрасту) в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов за период с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года; в результате которой факт занятости ФИО1 водителем автобусов на городских регулярных пассажирских маршрутах не подтвердился.

Указанной проверкой, в частности, установлено, что с 05.04.1983 года ФИО1 был направлен на стажировку в колонну № на автомобиль ЛАЗ 695 к водителю-наставнику; с 17.05.1983 года допущен к самостоятельной работе водителем на а/м ЛАЗ 695; с 21.08.1984 года по 12.11.1984 года ФИО1 работал автослесарем, а с 12.11.1984 года по 15.05.1985 года - водителем, после чего 15.05.1985 года уволен переводом в другую организацию.

После проведенной пенсионным органом проверки, ОАО «Автоколонна 1967» взамен раннее выданной справки № от 14.09.2016 года направило в адрес ФИО1 новую (уточненную) справку № от 10.02.2017 года о периодах его работы в ОАО «Автоколонна 1967» с указанием занимаемых им должностей.

При таких обстоятельствах признаков незаконного бездействия ответчика по не предоставлению ФИО1 справки о его трудовом стаже на соответствующих видах работ в период с 05.04.1983 года по 15.05.1985 года, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, суд не усматривает; такие справки установленного образца несколько раз предоставлялись ответчиком в адрес истца и приобщены им к материалам настоящего дела; иную справку с содержанием каких-либо других сведений о трудовом стаже истца ему ответчик выдавать не в праве, поскольку у работодателя отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость ФИО1 в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов в спорный период времени, что нашло свое отражение в проведенной пенсионном органом документальной проверке; в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о наложении на ОАО «Автоколонна 1967» обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, а также производного от него требования о компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

При этом суд отмечает, что, по сути, между ФИО1, полагающим возникновение у него права на досрочное назначение пенсии по старости с учетом имеющегося трудового стажа, и пенсионным органом (УПФР по Манскому району Красноярского края) имеется спор о праве по назначению такой пенсии, в том числе – в части возможности зачета в специальный трудовой стаж истца периодов его работы в ОАО «Автоколонна 1967»; в связи с чем, ФИО1 при обращении в суд с данным иском к ОАО «Автоколонна 1967» был избран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Автоколонна – 1967» о наложении обязанности выдать справку о стаже на соответствующих видах работ, дающих право для досрочного назначения пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев