Мировой судья Золотухина Е.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права. ФИО1 действительно 28.02.2017г. около 7-8 час. утра, управляя транспортным средством «Мазда 3» гос. номер №, парковался задним ходом на стоянку для транспортных средств по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Краснодаре. В ходе осуществления парковочных действий, а также при движении к месту парковки по 

<

адрес> г. Краснодара, движение во встречном направлении не осуществлял, повернув на указанную улицу со стороны 

<

адрес>. К данному месту он прибыл с целью участия в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Краснодара и заранее планировал занять парковочное место.

Данные обстоятельства сотрудник полиции, подошедший к ФИО1 без других сотрудников полиции и свидетелей, не воспринял в связи с чем он не всесторонне и необъективно принял решение о привлечении его к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 28.02.2017г. в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 3», гос. номер №, двигался по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Краснодаре в нарушение Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2017г., схемой ДТП, объяснением свидетеля и рапортом ИДПС ОБ ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом ФИО5, не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права ФИО1 соблюдены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием состава административного правонарушения. 

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.04.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий -