Дело № 12-228/2019

УИД 62RS0004-01-2019-001859-83

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 22 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО9, 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО9 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 № 18810162190326582516 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 №18810162190326582516 от 26 марта 2019 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 08 мая 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 №18810162190326582516 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9 обратился в суд с жалобой, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МАЗ 5440, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находилось во временном владении (пользовании) ИП ФИО6 на основании заключенного договора аренды грузового автомобиля от 17 октября 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО9, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО9 – ФИО10 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО9, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО10, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). 

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что 13 марта 2019 года в 03:37:21 на участке автодороги 19км+850м а/д «Рязань – Пронск – Скопин», н.

<

адрес>, в направлении на Рязань, водитель грузового транспортного средства марки МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО9, в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения высотой 4.13 м при предельно допустимой высоте 4.0м.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер CAM 13002534, поверка действительна до 16.11.2019 года (свидетельство о поверке N 23824).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки МАЗ 5440А9-1320-031, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в пользовании иного лица ФИО9 представлены: копия договора № аренды грузового автомобиля от 17 октября 2017 года, заключенного между ФИО9 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатором); акт приема-передачи грузового автомобиля от 17 октября 2017 года; копия договора-заявки № от 12 марта 2019 года из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор с ИП ФИО6 на перевозку грузов автомобильным транспортном, грузоотправителем которого являлся АО «

<

данные изъяты>»; копия товарно-транспортной накладной № от 12 марта 2019 года из которого следует, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполнял поручение ООО «

<

данные изъяты>» по перевозке цементно-стружечной плиты; копия транспортной накладной; копия сведений о застрахованных лицах ПФР, из которой следует, что страхователем работников: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 является ИП ФИО6; страховой полис серия ХХХ №, срок действия с 18 марта 2018 года по 17 марта 2019 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством МАЗ госномер 

<

данные изъяты> –ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в октябре 2017 года он заключил договор аренды грузового автомобиля МАЗ 5440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцепа МАЗ 975830-3021 НС6505 53 и с этого времени он пользуется вышеуказанным автомобилем. В день совершения административного правонарушения водитель ФИО5 выполнял задание по перевозке груза АО «

<

данные изъяты>». 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 №18810162190326582516 от 26 марта 2019 года и решение начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 08 мая 2019 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО9 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 №18810162190326582516 от 26 марта 2019 года, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 08 мая 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова