Дело № 2-1645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы кредита и процентов по договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 66), просит взыскать уплаченную сумму кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 в сумме 67 043,43 руб., а так государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 211,30 руб. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи Судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Фактически же брачные отношения прекратились с начала ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,0% годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получаемого в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, действующей за себя и, как законный представитель, за К.К.С. и К.Ю.С..

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Аналогичные свидетельства о государственной регистрации права были получены ответчиком ФИО2 и детьми - К.К.С. и К.Ю.С.

До фактического прекращения брачных отношений обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись за счет общего бюджета семьи. После фактического прекращения брачных отношений обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору исполнялись ответчиком, за этот период в порядке регресса с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> уплаченных сумм (за период 20.11.2014 по 01.04.2015 - решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2015 по делу № 2-1544/2015, за период 02.04.2014 по 31.07.2015 - решение Междуреченского городского суда от 24.09.2015 по делу № 2-2879/2015; за период 01.08.2015 по 05.12.2015 решение мирового судьи судебного участка № 4 от 16.02.2016 по делу № 2-52/16-4; за период 30.12.2015 по 25.04.2016 решение мирового судьи судебного участка № 4 от 24.08.2016 по делу № 2-473/16-4, за период с 05.05.2016 по 10.08.2017 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2017 по делу № 2-1968/2017).

С 11.09.2017 по 11.08.2018 обязательства по договору кредитования исполняются только ФИО1, ответчик отказывается участвовать в погашении задолженности по основному долгу и процентов по вышеназванному кредитному договору.

Брачный договор сторонами не заключался, а, следовательно, доли бывших супругов К-вых в совместно нажитом имуществе признаются равными, поскольку данный кредитный договор был заключен в период брака, кредит использован на нужды семьи, а потому, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать исполненную истцом солидарной обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом доли, падающей на истца) с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 67043,43 руб. ((147286,85:2) – (13200:2)).

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № 42 АА 2199268 от 10.05.2018 года (л.д. 45), на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 65) просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 65).

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности № 42 АА 1490207 от 01.12.2015 года (л.д. 53) не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО2 и П. Ксения Петровна, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака П. Ксения Петровна присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 15% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.12).

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно банковским ордерам ПАО «Сбербанк России» за период с 11.09.2017 по 11.08.2018г., выплаченная истцом сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 147 286,85 рублей (л.д. 30-37), 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 200 руб. (24.04.2018г., 08.05.2018г.), что подтверждается выпиской по фактическим операциям по кредиту (л.д. 67-70), соответственно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 67 043,43 рублей (147 286,85 : 2 = 73 643,43) – (13 200 / 2 = 6 600).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 211,30 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.08.2018г. (л.д. 3а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы кредита и процентов по договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 года в размере 67 043,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 09 октября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2018 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова