Решение

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

13 февраля 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГОФРОПАК» на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области №880/2 от 22.01.2020 г. о привлечении ООО «ГОФРОПАК» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области №880/2 от 22.01.2020 г. ООО «ГОФРОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Согласно постановлению в нарушение требований ст.212 ТК РФ, ст.67 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда рабочих мест наладчика оборудования в бумажном производстве, склейщика, грузчика, оператора полуавтоматических линий станков и установок, укладчика-упаковщика, прессовщика картонажных изделий, мастера, генерального директора, электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, начальника участка, инженера-лаборанта, водителя погрузчика, бухгалтера, кассира, инженера ООО проведена с нарушением установленного срока (отчет утвержден 17.05.2019 г. при том, что специальная оценка условий труда должна была быть завершена не позднее 31.12.2018 г.). 

В жалобе ООО «ГОФРОПАК» просило постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действия ООО хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом факта проведения оценки, непродолжительности просрочки ее проведения, ее результатов, факта предоставления работникам необходимых гарантий, а именно проведения медицинских осмотров работников и их фактических результатов, согласно которым у работников отсутствуют противопоказания к работе, принятия на работу специалиста по охране труда, отсутствия вреда или каких-либо негативных последствий для работников, указанные действия не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. имеются все признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, что согласно ст.2.9 КоАП РФ дает право освободить ООО «ГОФРОПАК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, имущественное и финансовое положение заявителя является неустойчивым, о чем свидетельствует необходимость и факт получения кредита на сумму 5000000 руб. на пополнение оборотных средств по кредитному договору, а также факт наличия убытков по результатам работы за 2019 год, о чем свидетельствует выписка из книги учета доходов и расходов, дополнительная финансовая нагрузка, связанная с необходимостью уплаты административного штрафа, еще больше осложнит финансовое положение заявителя при том, что все требуемые законодательством действия по проведению СОУТ уже были им выполнены; ранее к административной ответственности ООО не привлекалось. 

В судебном заседании представитель ООО «ГОФРОПАК» по доверенности ФИО1 жалобу и приведенные в ней доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно указав, что за эти же нарушения был привлечен и руководитель ООО, штрафы оплачены; ООО не настаивает на прекращении производства по делу, просят заменить штраф на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, что влечет назначение наказания для на юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.212 ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах. 

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Частью 6 ст.27 Федерального закона N 426-ФЗ определено, что в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 названного федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

Вышеуказанный факт проведения специальной оценки условий труда в ООО «ГОФРОПАК» с нарушением установленного законом срока не оспаривался представителем ООО «ГОФРОПАК» в судебном заседании, подтверждён материалами дела (протоколом об административном правонарушении №880/2 от 22.01.2020 г., актом проверки №880, договором на выполнение работ по специальной оценке условий труда №165, заключением по результатам специальной оценки условий труда).

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, сделан обоснованно, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено; суд не усматривает оснований для признания вышеуказанного правонарушения в сфере охраны здоровья работников малозначительным.

Вместе с тем, по убеждению суда, при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение нарушений (проведение специальной оценки условий труда), то, что согласно результатов специальной оценки условия труда на рабочих местах в ООО являются оптимальными и допустимыми, фактические уровни выявленных вредных факторов соответствуют гигиеническим нормативам, что свидетельствует о том, что, несмотря на не проведение в установленный срок специальной оценки условий труда, работодатель предпринимает все необходимые меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья работников, по результатам проведенных медицинских осмотров сотрудники ООО не имеют противопоказаний к работе, то есть в рассматриваемый период фактического вреда жизни и здоровью работников на рабочих местах причинено не было, угроза его возникновения отсутствовала, а также финансовое положение юридического лица - субъекта малого предпринимательства, которое могло препятствовать проведению оценки (получение кредита на сумму 5 000000 руб., наличие убытка по результатам хозяйственной деятельности за 2019 г.); при применении наиболее строгого вида наказания не мотивировано применение именно его.

Указанное дает основание для смягчения ранее назначенного наказания, т.е. замене ранее наложенного штрафа на предупреждение, т.к. ранее штраф был наложен в минимальном размере санкции статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области №880/2 от 22.01.2020 г. изменить в части назначенного административного наказания, заменив ранее назначенный административный штраф на предупреждение, считая данный вид наказания достаточным, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, финансового положения правонарушителя.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области №880/2 от 22.01.2020 г. о привлечении ООО «ГОФРОПАК» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ООО «ГОФРОПАК» наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей изменить, назначить ООО «ГОФРОПАК» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья