Дело № 2-818/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 20 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 285000 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 114 км а/д Кострома-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai H-1/Starex (категория В), гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai H-1/Starex (категория В), гос.рег.знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ, гос.рег.знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ссс 0696253673), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 285000 рублей. Ответчик при совершении ДТП не имел права на управление транспортными средствами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к ФИО1 как лицу, причинившему вред, требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере произведенной в пользу потерпевшего выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав на согласие о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства (л.д.63).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 мин. На 114 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4,под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai H-1/Starex (категория В), гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), из которых следует, что ФИО1 нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения: управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной Hyundai H-1/Starex, гос.рег.знак 

<

***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 65-66).

В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности об административном правонарушении за управление транспортным средством ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, без прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-42).

В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Hyundai H-1/Starex (категория В), гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и в акте осмотра повреждённого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб» (в настоящее время – АО Страховая Группа «УралСиб») (л.д. 12), которая, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 285000 рублей в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Страховая компания – истец, выплатила страховой компании потерпевшего – АО Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 285000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ФИО1, который признан виновным в совершении ДТП, на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, и, выплаты истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 285000 рублей, то у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6050 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 285000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, а всего 291050 (двести девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Архипова А.Р. 

Мотивированное решение суда составлено «26» июня 2017 года