Дело № 2а-540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «28» сентября 2018 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С. 

при секретаре Селезневе Н.А. 

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, помощника прокурора Антроповского района Бричка Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нейский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 16 марта 2009 года ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 10.06.2009г. ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>. 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в отношении ФИО2 по приговору Нейского районного суда Костромской области от 10.06.2009г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости с возложением обязанности являться два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Решение вступило в законную силу 15.07.2015г. 

Судимость ФИО2 по приговору Нейского районного суда Костромской области от 

<

дата> не погашена.

Начальник МО МВД России «Нейский» Костромской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных указанным решением суда административных ограничений. За период проведения с ФИО2 ПП №13 МО МВД России «Нейский» профилактической работы с 

<

дата> он неоднократно 

<

дата>. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, 

<

дата>. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.15 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ему назначены административные наказания. В целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, усиления проведения профилактической работы начальник МО МВД России «Нейский» просил суд о дополнении установленных решением суда от 24 июня 2015 года административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель административного истца МО МВД России «Нейский» Костромской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, не возражая против удовлетворения исковых требований истца. 

В связи с тем, что суд не признал участие ответчика ФИО2 в рассмотрении указанного административного дела обязательным, учитывая его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вынесено определение о рассмотрении дела без участия административного ответчика ФИО2 

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО1, помощника прокурора Антроповского района Бричка Ю.Ю., полагающую об удовлетворении исковых требований истца, исследовав исковое заявление начальника МО МВД России «Нейский», другие материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего федерального закона. 

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Указанное решение суда вступило в законную силу 25 июля 2015 года. 

Суд считает, что основания для установления дополнительного административного ограничения в виде обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 10.06.2009г. имеются, поскольку он после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с осуществлением в отношении него административного надзора. Он совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.ст. 19.24 КоАП РФ, два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.15 КоАП РФ. За совершение указанных административных правонарушений ФИО2 назначены административные наказания в виде штрафов и обязательных работ. Вынесенные в отношении ФИО2 постановления по дела об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копией решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2015 года, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости усиления проведения с ФИО2 дополнительной профилактической работы и считает, что в отношении него должно быть установлено административное ограничение, а именно обязанность явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника МО МВД России «Нейский» - удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Свердловского районного суда Костромской области от 24 июня 2015 года административные ограничения в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>: 

Обязать явкой в орган внутренних дел три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок действия указанного административного ограничения исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме. 

Судья:В.С. Копалыгина

Решение изготовлено в мотивированной форме 

«28» сентября 2018 года

Судья___________В.С. Копалыгина