Дело № 2а-4832/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 ФИО10 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении материалов по заявлению об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении материалов по заявлению об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу неразрешен въезд в Россию по причине неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». Истец обратился с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда в Россию к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и получил ответ, который не содержит объективного рассмотрения его обращения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, Управление внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 участие в рассмотрении спора не принял, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица Управление внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ст.27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в ФИО1.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе, ФМС России.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является гражданином Республики Таджикистан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» приняло решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО3 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он в период своего пребывания в Российской Федерации в течении трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) с наложением административного наказания в виде административного штрафа за каждое правонарушение.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о неразрешении ему въезда в ФИО1 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Фили – Давыдково 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу не разрешен въезд в ФИО1 по причине, что он в период своего пребывания в Российской Федерации в течении трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ о том, что для принятия решения по существу истцу необходимо обратиться к инициатору закрытия.

Суд не усматривает в обжалуемом ответе врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> несоответствий требованиям законодательства.

Кроме того из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ запрет на въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации отменен, статус ФИО2 исключен из контрольного списка на запрет на въезд в ФИО1, в связи с чем права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л. 

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО11 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) при рассмотрении материалов по заявлению об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь

74RS0002-01-2019-003758-12

Дело №2а-4832/2019