Дело № 2-538/2025

48RS0015-01-2025-000656-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Хвостуновой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 7696540 от 09 сентября 2024 г. в размере 28 673, 76 руб., из которых: основной долг в размере 14 570 руб., проценты в размере 14 103, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2024 г. между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 был заключён договор займа № 7696540, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 14 570 руб. Согласно условиям договора займа ФИО7. обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 18 июля 2025 г. ООО «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав (требований) №01/07/25, согласно которому «КапиталЪ-НТ» уступил право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». ООО ПКО «ЦФК» направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получения предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 октября 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 сентября 2024 года между ООО «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 был заключён договор потребительского займа № 7696540, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 14 570 руб., на срок 7 дней, с процентной ставкой займа 292 % годовых.

Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 0,05 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

18 июля 2025 года ООО «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключили договор уступки прав (требований) № 01/07/25, согласно которому «КапиталЪ-НТ» уступил право требования задолженности по договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

ООО ПКО «ЦФК» направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по договору потребительского займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года, то есть с 18 июля 2025 года погашение задолженности по договору ФИО3 не производилось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось в связи с его смертью, поскольку имеются наследники и наследственное имущество.

Так, из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4 от 15 ноября 2025 года № 250, предоставленной на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело № 39186967-9/2025, открытое к имуществу ФИО8 23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по закону по всем основаниям наследования в нотариальную контору обратилась мать умершего ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследнику ФИО1 15 июля 2025 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет в размере 746 692 рубля 83 копейки.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению договора потребительского займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года и уплате процентов за пользование займом, заключённому между ООО МКК «Мани Мен», правопреемником которого является ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» с ФИО3, умершим 12 декабря 2024 года не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 28 673, 76 руб. являются законными и обоснованными.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности ФИО3 перед истцом по договору потребительского займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года составляет в размере 29 504, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 14 570 руб., проценты в размере 14 103, 76 руб., пени 831, 06 руб.

Данный расчёт содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять данному расчёту у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку наследником, принявшим наследственное имущество умершего заёмщика ФИО3, является его мать ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года, заключённому между ФИО3 и ООО «КапиталЪ-НТ», правопреемником которого является ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 28 673, 76 рублей, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственной массы, то есть с ФИО1

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 19 июля 2010 года, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по договору займа № 7696540 от 09 сентября 2024 года в размере 28 673, 76 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 14 570 руб. и проценты в размере 14 103, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.