№ 2-217/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 октября 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

представителя истца ФИО13 по доверенности и ордеру ФИО16, ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО17 и ФИО31 об установлении юридического факта вселения в жилой дом и признания в качестве члена семьи умершего ФИО4 до его смерти, признания права пользования жилым домом, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к нему и выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ФИО5, с исключением записи № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП,

установил:

ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО10 и ФИО5 с учетом уточнений и дополнений:

- об установлении юридического факта вселения в жилой дом общей площадью 72, 6 кв.м. с кадастровым номером № в с. ФИО3 

<

адрес> в качестве члена семьи умершего ФИО4 и признании членом семьи ФИО4 до его смерти;

- признании за истцом права пользования жилым домом общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером № в с. ФИО3 

<

адрес>;

- о признании недействительными договора купли-продажи указанного дома между ответчиками ФИО34 и ФИО17 от 3 сентября 2018 года с передаточным актом и выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на спорный жилой дом, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением записи из ЕГРП.

В обоснование исковых требований указано, что истец с шестилетнего возраста вселился в жилой дом своего дяди ФИО4, которому дом достался после смерти его отца - ФИО33 Магомеда, дедушки заявителя. С 1980 года, а с 2002 года хоть и без регистрации, но с согласия ФИО4 по настоящее время он проживает в указанном доме, как член семьи ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дом из его владения никогда не выбывал. Вместе с дядей они вели совместное хозяйство, ФИО4 воспринимал его в качестве родного сына, что усматривается из похозяйственных книг, но при этом у него не имеется ни одного документа, свидетельствующего о вселении в указанный дом на законных основаниях, как члена семьи ФИО4 и приобретения права пользования указанным жилым домом. Его обращение в суд вызвано тем, что ответчица ФИО34 без учета его прав и интересов продала названный дом ответчику ФИО17, как свободный от прав третьих лиц, тогда как он изначально обременен его и его семьи правами. Кроме того, по договору купли-продажи указанного дома между ответчиками ФИО34 и ФИО17 покупателем деньги продавцу не передавались, что свидетельствует о притворности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Обращал внимание суда на то, что собственником спорного дома являлся ФИО11 У.М., с которым с шестилетнего возраста проживал ФИО2 в качестве члена семьи. ФИО11 У.М. сам обращался в администрацию с. ФИО3 для подтверждения указанного факта. С 1992 года в этот дом также вселена жена истца – ФИО8.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является добросовестным покупателем. До приобретения дома он выяснял, есть ли кто-нибудь, кто претендует на дом. Обращался в администрацию села ФИО3, приходил в спорный дом, в которым в то время проживала жена истца - ФИО8, оставлял свой телефон, чтобы её муж связался с ним, если у них есть притязания на дом. Покойная ФИО10 при жизни поясняла, что ФИО2 она впустила пожить на время, предлагала ему выкупить дом. Он там проживал в качестве квартиросъемщика. Об отношениях ФИО2 и его покойного дяди он ничего не знает. После смерти ФИО4 и открытия 

<

данные изъяты>, ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался. ФИО10 унаследовала этот дом, после чего продала его ему. Никакого отношения к дому племянник ФИО2 не имеет. Просил отказать в иске.

Истец ФИО13, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело без него, но в присутствии его представителя ФИО16, кроме того, через представителя по доверенности направил в суд заявление с аналогичной просьбой.

В связи со смертью ответчицы ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу, заменив ответчицу ФИО34 её правопреемником ФИО12 П.А.

Ответчица ФИО31, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, как и другой ответчик по делу, она просила отказать в удовлетворении иска и пояснила суду, что в 2003 году её мать вышла замуж за ФИО4. В то время он жил один. С 2005 до 2012 года она также стала проживать вместе с ними, была зарегистрирована там. В это время ФИО2 там уже не жил, у него и его дяди ФИО11 были неприязненные отношения. В то время дом состоял из 2 комнат и коридора, это был дом старой постройки из саманного кирпича. Также во дворе имелись другие постройки с отдельным входом со двора, которые также принадлежали ФИО4 При жизни её мать не говорила о том, что ФИО2 был членом их семьи. Он умер в 2012 году и до своей смерти, он никуда не обращался для признания ФИО2 членом их семьи. После смерти ФИО4, её мать разрешила пожить ФИО2 в этом доме. Все время, пока она проживала там, за домом они ухаживали все вместе, без ФИО2 На момент её вселения в 2005 году, ФИО2 с семьёй проживали в другом регионе. С ними они не жили из-за неприязненных отношений ФИО2 с ФИО4 После возвращения в с. В. ФИО3 ФИО2 нашел квартиру и жил там.

Третье лицо – БМО Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, указанным постановлением обращено внимание на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1980 года за ФИО4, №, зарегистрировано домовладение 1971 года постройки, размерами 11 м на 9,5 м и земельный участок, площадью 0,25 га, в том числе, под постройками 0,02 га.

Аналогичные сведения внесены в похозяйственные книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет № №ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №), №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №).

ФИО4, №р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии №.

Супруга наследодателя - ФИО10, являясь наследницей первой очереди, пользуясь своими наследственными правами, в сроки, установленные законном, обратилась к нотариусу 

<

адрес> и ФИО14 

<

адрес> ФИО18 по месту открытия 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на 

<

данные изъяты> по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 заявителю ФИО10 выдано свидетельство о праве на 

<

данные изъяты> по закону 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного свидетельства, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, с. ФИО3 –ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственница ФИО10 заключила договор купли-продажи указанного спорного дома с ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, который зарегистрирован БМО Управления Росреестра по РД (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение указанными выше собственниками было продано на основании договора купли-продажи ФИО12 М.О. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М.О. был заключен договор купли-продажи с ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, который в последующем расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела за 800000 рублей у ФИО12 М.О. спорный жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, с. ФИО3 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО17 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, с. ФИО3 – ФИО3 (запись №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в БМО отдела УФСГР кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из УФСГР кадастра и картографии по РД в настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, с. ФИО3-ФИО3 является ФИО5, основанием возникновения права является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи оспаривается истцом по делу по тому основанию, что ответчица ФИО34 без учета его прав, как члена семьи, вселённого по воле наследодателя ФИО4, продала указанный спорный дом, при этом совершила притворную сделку без передачи покупателем продавцу денег.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО8 и ФИО29Так, согласно показаниям свидетеля ФИО27, с 1979 года в течение 42 лет она проживает в с. ФИО3 

<

адрес> РД. ФИО4 жил по соседству через два дома от неё. С ним вместе в доме проживала его сестра ФИО1, после смерти которой, её дети (сын и дочь) остались проживать с дядей. Отношения ФИО7 ними были хорошие. Время от времени ФИО2 уезжал чабанить, но после этого возвращался туда же. В какие годы он уезжал, точно сказать не может. ФИО11 при ней называл ФИО32 сыном. Все они - ФИО4, ФИО1, ФИО33 ФИО15 и ФИО2 со своими женой и детьми жили в одном доме, состоящем из двух комнат и коридора. Они все вместе занимались ремонтом и содержанием дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что её дом находится по соседству в 50 метрах от дома ФИО4. ФИО2 жил там все это время. Его дети родились в этом же доме. Отношения ФИО7 ними были как ФИО7 сыном и отцом. ФИО11 вырастил ФИО2. ФИО6 она тоже знает, поскольку та жила в этом доме. В это время ФИО2 жил рядом. ФИО7 и ФИО2 были скандалы. О скандалах ФИО7 ФИО11 и ФИО2 она ничего не знает. Ей также не известно, когда ФИО2 уезжал и возвращался обратно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ее муж ФИО2 в шестилетнем возрасте потерял мать, после чего он был на воспитании бабушки Захрат. Воспитанием также занимался его дядя ФИО4. Они жили вместе. После заключения с ней брака в какой-то период времени они уехали из дома ФИО4 Их не было 3 года. Затем они в течение 5 лет жили в Калмыкии, жили также в Чечне. Отношения ФИО7 дядей ФИО11 и её мужем ФИО2 были хорошие. Часть заработка её муж расходовал на дом. Они построили там 2 комнаты, а всего там было 4 комнаты. Детей в школу она отправляла из этого дома, в котором живет с 1993 года после их свадьбы с мужем. При жизни ФИО11 У. завещал дом внуку. Другого жилья у них нет. К ним также приходил ответчик ФИО5, который предлагал выкупить их дом вначале за 600 000 рублей, потом за 400 000 рублей, а затем за 300 000 рублей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО29 в судебном заседании показала, что она является первой женой покойного ФИО4 Они жили в браке примерно 7-8 лет. Она не помнит, когда вышла замуж, но помнит, что ФИО2 тогда было 4-5 лет. Когда разводилась он проживал там же и сейчас живет в этом доме. Перед смертью его мать просила присмотреть за ним. Она любит ФИО2 как своего сына, её покойный бывший муж считал его своим сыном, скандалов ФИО7 ними не было.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО2 был вселен ФИО4 в качестве члена семьи, представителем истца в суд представлены письменные доказательства: выписки из похозяйственных книг за 1980-1982 годы (лицевой счет №), за 1983-1985 годы (лицевой счет №), за 1986-1988 годы (лицевой счет №), за 1991-1995 годы (лицевой счет №), в которых ФИО2 указывается как сын, а также расчетная книжка по оплате за электроэнергию с квитанциями за 2008 – 2009 годы, квитанции об уплате земельного налога за 2010, 2012, 2015 и 2019 годы, квитанция по оплате услуг ООО УК «

<

адрес>» за 2019 год, а также квитанции на оплату услуг газификации № ФИО30 в 2013 году, № в июле 2016 года ФИО2 и № – ФИО4 в 2019 году.

Кроме того, представителем истца представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО «сельсовет ФИО3- казанищенский» о том, что за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, значится жилой 

<

адрес> года постройки и справка без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 и его жены ФИО8 другого земельного участка и жилого дома, кроме дома ФИО4 и земельного участка за который ими уплачивается земельный налог. Согласно этой же справки ФИО2 и ФИО11 У.М. вели совместное хозяйство, жили в одном доме, как отец и сын.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт вселения ФИО2 в 1980 году в спорное домовладение ФИО4, расположенное в с. ФИО3 

<

адрес>, однако при этом не доказан факт его вселения в качестве члена семьи ФИО4, а также непрерывное его проживание в этом доме, начиная с 1980 года по настоящее время.

Как пояснила в судебном заседании ФИО6 П.А., она начала жить в спорном доме с 2005 и проживала там до 2012 года. В это время ФИО2 с ними не жил. ФИО11 У. умер в 2012 году и до своей смерти, никуда не обращался для признания ФИО2 членом их семьи. После смерти ФИО4, её мать временно разрешила пожить ФИО2 в этом доме. На момент её вселения в 2005 году, истец с семьёй проживали в другом регионе. С ними они не жили из-за неприязненных отношений.

Свидетель ФИО8, являющаяся женой истца, также не оспаривала то обстоятельство, что после того как она в 1993 году вышла замуж за ФИО2 они выезжали на заработки в другие регионы, отсутствовали вначале 3 года, потом 5 лет жили в Калмыкии, работали в Чечне.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 не оспаривали то обстоятельство, что ФИО2 время от времени уезжал из с. В. ФИО3 

<

адрес>.

Как усматривается из копии паспорта, приобщенного истцом к материалам дела, он снят с регистрационного учета из с. В.ФИО3 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, находился на регистрационном учете в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Не оспаривается указанное обстоятельство и истцом по делу, однако при этом последний предполагает, что он сохранил за собой все права, вытекающие из договора найма, хотя и перестал быть членом семьи ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением ФИО7 собственником и бывшим членом его семьи. 

Какое-либо соглашение о сохранении жилого помещения за ФИО2 суду не представлено и не указывается об этом сторонами по делу.

Требования истца подлежат отклонению также и по другим основаниям.

В частности, как установлено решениями ФИО14 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО9 и ФИО8 о выселении из жилого помещении и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 и ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, о признании недействительными справки МО «

<

адрес>» от 22.10.2012г., свидетельства о праве на 

<

данные изъяты> по закону, договоров купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по встречному исковому заявлению ФИО35 к ФИО17 и ФИО10 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о признании недействительными справки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на 

<

данные изъяты> по закону, договоров купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, а также решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>», ФИО10, ФИО5 об установлении юридического факта принятия 

<

данные изъяты> и признания недействительными документов на дом, спорное недвижимое имущество неоднократно было предметом договоров купли-продажи, в последнем случае, основанием для регистрации права собственности ФИО10 на спорное домовладение послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 М.О.

Данный договор являлся предметом оспаривания при рассмотрении вышеназванного гражданского дела № по встречному иску ФИО13 к ФИО34 и ФИО17 Судом в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, основанием возникновения права ФИО10 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не признан недействительным.

Оспаривание права собственности ФИО5 в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав истца без оспаривания первичных правоустанавливающих документов прежних собственников ФИО10 и ФИО12 О.М.

К тому же истец членом семьи прежнего собственника - ФИО12 ФИО39 не являлся, к нему в качестве такового не вселялся, какое-либо соглашение о сохранении за ним жилой площади не заключал.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом ФИО2 способ защиты права является ненадлежащим, поскольку им не оспорено основание возникновения права собственности ФИО10 на спорный дом. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с иском к ФИО17, в обоснование предъявленных требований истец указывает на его вселение в качестве члена семьи наследодателя ФИО4 

ФИО7 тем, после смерти ФИО4 было открыто 

<

данные изъяты> на принадлежавшее ему имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения 

<

данные изъяты> наследник должен его принять.

Способы принятия 

<

данные изъяты> закреплены в ст.1153 ГК РФ. Согласно ч.1 указанной статьи принятие 

<

данные изъяты> осуществляется подачей по месту открытия 

<

данные изъяты> нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на 

<

данные изъяты> должностному лицу заявления наследника о принятии 

<

данные изъяты> либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на 

<

данные изъяты>.

В силу части 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял 

<

данные изъяты>, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии 

<

данные изъяты>, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

<

данные изъяты> может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия 

<

данные изъяты> (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В то же время, истец, полагая, что он является членом семьи ФИО4, с заявлением к нотариусу о принятии 

<

данные изъяты>, либо в суд об установлении факта принятия 

<

данные изъяты> не обращался.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены 

<

данные изъяты> (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял 

<

данные изъяты>, либо все они отказались от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 ГК РФ.

Как установлено судом, наследником первой очереди по закону являлась супруга наследодателя ФИО10, которой указанное 

<

данные изъяты> супруга принято после его смерти, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на 

<

данные изъяты> по закону, не оспоренное истцом.

Истец, являясь по степени родства племянником наследодателя, отнесен по закону ко 2 очереди и подлежал вступлению в 

<

данные изъяты> при отсутствии наследников первой очереди.

При указанных обстоятельствах, ФИО13 не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку не представил доказательств нарушения его прав регистрацией права собственности спорного жилого помещения за ответчиком. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО13 об установлении юридического факта вселения в жилой дом в качестве члена семьи, то ФИО13 является ненадлежащим истцом по делу, следовательно, в отсутствие нарушенного материально-правового интереса не имеет субъективного права для оспаривания правоустанавливающих документов ответчика. 

Таким образом, производные требования о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к нему и выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ФИО5, с исключением записи № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 об установлении юридического факта вселения в жилой дом общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером № в с. 

<

адрес> 

<

адрес> в качестве члена семьи умершего ФИО4 и признании членом семьи ФИО4 до его смерти, о признании права пользования жилым домом, общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером № в с. В. ФИО3 

<

адрес>, о признании недействительными: договора купли – продажи указанного дома ФИО7 ФИО10 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, выписки из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на спорный жилой дом, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении записи из ЕГРП, - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев