Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/18 по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, последний признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком был оценен ущерб в 227 300 рублей.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 372 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия и ДД.ММ.ГГГГ года истцу добровольно выплачено 72 900 рублей.

Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом, с учетом лимита ответственности составляет 72 600 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей связанные с проведением независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 72 600 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 300 рублей.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в № минут ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), и транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО4, ФИО3

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля №» государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля, произведена страховая выплата в размере 227 300 рублей, что подтверждается платежными поручением №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 145 500 рублей, на основании экспертного заключения выполненного ООО «Бизнес-Консультант».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведена дополнительно выплата страхового возмещения истцу в размере 72 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере 300 200 рублей, при этом перечисленные выплаты произведены ответчиком до подачи искового заявления и возбуждения настоящего гражданского дела.

Согласно заключения судебной экспертизы № года, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа деталей автомобиля, составляет 241 500 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2017 года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил 241 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 300 200 рублей (227 300 рублей + 72 900 рублей).

При изложенных обстоятельствах исковые требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, штрафа, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что данное требование удовлетворению не подлежит, в удовлетворении перечисленных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 февраля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов