Дело № 2-4748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-30» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания в лице ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ» (ООО «ЖЭУ-30») отключило подачу электроэнергии в квартиру истца без объяснения причин и составления соответствующего акта, оформленного надлежащим образом, единственный документ, предоставленный ему на руки в этой связи была соответствующая «памятка». С вышеуказанной даты по настоящее время у истца не было никакой задолженности по оплате электроэнергии. Более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> истец не проживал, а проживал по адресу: РБ, 

<

адрес>. В результате действий ответчика, истцу были принесены морально-нравственные страдании, выразившееся в недомогании, обострении хронических заболеваний, в повышенном давлении, переживании за свою собственность, чувстве униженности за подобное отношение, бессонницы. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-30» в пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-30», он же представитель третьего лица ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан» ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательствами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из акта составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы» в лице ЖКХ -30 отключило подачу электроэнергии без объяснения причин и составления соответствующего акта.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ЭСКБ» установлено, что во время контрольного обхода по адресу 

<

адрес> в квартире отсутствует электрическая энергия, провод подходящий к ПУ обрезан. №, показания №

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным инженером ООО «ЖЭУ-30», обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ-30» отключение электроэнергии в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> не производилось. 

Как следует из ответа в ООО «ЭСКБ» в связи с расторжением ООО «ЭСКБ» договора электроснабжения многоквартирных домов (МКД) управляющей организацией - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», на основании п.53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №, граждане, проживающие в МКД, с ДД.ММ.ГГГГ перешли на прямые договоры энергоснабжения к гарантирующему поставщику на территории Республики Башкортостан — ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ»). На момент перехода на прямые договоры энергоснабжения клиенту ФИО1 открыт лицевой счет №. За весь период расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со стороны ООО «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» ограничения электроэнергии в данном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не производилось.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено, судом не добыто, каких либо доказательств, свидетельствующих, что именно ответчиком ООО «ЖЭУ-66» было произведено отключение электрической энергии в квартире истца.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям допусти, поскольку не содержит подписи другой стороны, а именно представителя ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы».

Более того, ООО «ЖЭУ-66» не является управляющей организацией, не состоит в договорных отношениях с истцом, и как следствие тому, не оказывает услуги истцу, что является дополнительном основаниям для отказа в иске, предъявленного истцом в рамках Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного выше, приведенных правовых норм, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ООО «ЖЭУ-30» о защите прав потребителей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. 

Судья: Шарипкулова А.Ф.