Дело №а-427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 ноября 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области – ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП, представителя - ФИО2, действующего также в интересах административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, по доверенности № Д-36907/20/184 от 20.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об спаривании бездействия должностного лица,

У с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 февраля 2020г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств. Данная информация получена ООО «СААБ» 30 октября 2020г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Указанный исполнительный документ № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 02 декабря 2008г. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением суда от 10 ноября 2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Бутурлиновское РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Представитель административного истца ООО «СААБ», ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо ФИО6, в суд не явилась, согласно поступившему в суд телефонному сообщению просит рассмотреть административное дело без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований ООО «СААБ».

Суд, в рамках ст. 156 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца ФИО7 и заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку 17 октября 2019г. ею возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 02 декабря 2008г., выданного судебным участком № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО12 ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "СААБ", денежных средств в размере 23064 рубля 31 копеек. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, однако имущество на которое можно обратить взыскание принадлежащее должнику ФИО6 не установлено. Постановлением от 27 февраля 2020г. исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 02 марта 2020г. заказной почтой, которая получена 06 марта 2020г. Поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, просит в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Представитель административных ответчиков Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области ФИО2, поддержав доводы ФИО1, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «СААБ» просил отказать. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства, представленные Бутурлиновским РОСП по запросу суда, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до окончания исполнительного производства.

Так, 17 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-122-4085/08 от 02 декабря 2008г., выданного судебным участком № 

<

адрес>, о взыскании с ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "СААБ", денежных средств в размере 23064 рубля 31 копеек. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов кредитных организаций у должника ФИО6 в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено, в виду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответа из адресно - справочного бюро УФМС по Воронежской области должник ФИО6 зарегистрированной не значится.

В целях исполнения требований исполнительного документа 20 февраля 2020г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 с целью проверки имущественного положения, в котором установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание принадлежащее должнику ФИО6 не установлено.

27 февраля 2020г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, так как судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП установлено, что определить местонахождение должника, не представляется возможным. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными. 

В виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, 27 февраля 2020г., судебным приставом-исполнителем вещевой Н.Г., исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от 02 марта 2020г., судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя ООО «СААБ», 

<

адрес>, помещение 2, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ. Указанному почтовому отправлению присвоен №, которое получено 06 марта 2020г. в 

<

адрес>. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатны, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено им 06 марта 2020г. в 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об спаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Председательствующий Г.П. Коровина

Справа: Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020г.

Судья Г.П. Коровина

Дело №а-427/2020