Дело №1-327/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001967-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шашковой Н.Н., 

при помощнике судьи Ворониной А.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаБурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Давыдовой Е.И.,

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в15 часов05 минут, ФИО1,находясь на территории 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, в корпусе темно-синего цвета, в интернет-мессенджере «Telegram» в телеграм-боте «KDNEWBOT 24/7» заказал наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 13 минут, введя в заблуждение о своих истинных намеренияхнеустановленного лица «А.», ФИО1 под предлогом дачи денежных средств ему в долг перевел денежные средства в сумме 9900 рублей с неустановленного расчетного счетанеустановленному лицу на неустановленный расчетный счет в счет оплаты приобретаемого у последнего наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг.примерно в15 часов13 минут от неустановленного лица получил ссылку с географическими координатами «53.30193 34.27941», а также фотографии, на которых изображено место расположения «закладки» наркотического средства – участок местности с изображением дерева, с указанием географических координат «№». 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 01 минуты, направился к участку местности, расположенному примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам: №», где в листве возле дерева находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,935 грамм.

ОднакоФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконное приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до конца, поскольку около 16 часов 01 минутыДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, а наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,935 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам: «№

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль» путем выкуривания, данный наркотик он приобретал в мессенджере «

<

данные изъяты>» в телеграм-боте «KDNEWBOT 24/7», вводил команды,с помощью которых намеревался приобрести наркотическое средство «соль», весом 3 грамма на территории 

<

адрес>. После ввода в чате некоторых команд, а также перехода по ссылкам ему пришли реквизиты счета, куда ему необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство, а также указание стоимости товара – 9900 рублей. Поскольку у него отсутствовала финансовая возможность оплатить покупку наркотического средства, он написал своему знакомому по имени А. и попросил у него в долг 9900 рублей, после чего попросил А. перевести денежные средства на реквизиты банковского счета, которые ему прислали в телеграм-боте «KDNEWBOT 24/7». После оплаты ему пришло описание упаковки приобретенной им «закладки» с наркотическим средством «соль» и две фотографии с указанием места «закладки» и географических координат. После в установленном у него мобильном приложении «

<

данные изъяты>» он ввел географические координаты с фотографии, которые привели к участку местности, расположенному недалеко от 

<

адрес>. Подходя к вышеуказанному месту, недалеко от 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения испросили цель его нахождения в данном месте, на что он не смог дать внятного ответа. После чего он вместе с ними направился в здание отдела полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он им сказал, что заращенного ничего не имеется, тогда они решили провести в отношении него личный досмотр в присутствии понятых, с участием которых были составлены необходимые документы.В ходе его личного досмотрав правом кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе темно-синего цвета. По поводу изъятого у него мобильного телефона он пояснил, что в нем находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств.Также им добровольно было написано заявление на осмотр принадлежащего ему и изъятого у него вышеуказанного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Наркотическое средство он заказывал лично для себя и собирался употреблять его один. (т.1 л.д.128-131, 147-150)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии, он состоит в должностистаршего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России М.. проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> был остановлен ФИО1 сявными признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен ими в ОКОН УМВД России по г.Брянску. Поскольку у них имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, ими было принято решение провести в отношении него личный досмотр,для проведения которого были приглашены понятые. Далееим в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1,в ходе которого у последнего обнаруженмобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета. Как им пояснил ФИО1, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг.М. был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которогобыла обнаружена фотография места с географическими координатами. 

Также ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут им с участием двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, где у дерева под листвой был обнаружен и изъят один сверток черного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.95-97)

Согласно оглашенным показаниям свидетеляМ., данным на предварительном следствии,он состоит в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г.Брянску.ДД.ММ.ГГГГг. им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Д. проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен ими в ОКОН УМВД России по г.Брянску. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, было принято решение провести в отношении него личный досмотр, для чего были приглашены понятые. ДалееД. в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета.Как пояснил ФИО1, в данном телефоне находится информация на тему незаконного оборота наркотических средств.

В этот же день им был осмотрен указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого была обнаружена фотография места с географическими координатами. 

Также ДД.ММ.ГГГГг.в период времени с 18 часов 10 минут до18 часов15 минут Д. с участием понятых был осмотрен участок местности, который расположен примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, где у дерева под листвой был обнаружен и изъят один сверток черного цвета с веществом внутри.(т.1 л.д.92-94)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг.впериод времени с 16 часов 45 минут по 17часов он принимал участие в качестве понятого приличном досмотреФИО1 в здании ОКОН УМВД России по г.Брянску,в ходе проведения которогоу последнего был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в обнаруженном телефоне имеются сведения на тему незаконного оборота наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, гдена указанной местности был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, который был упакован соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. (т.1 л.д.88-91)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 45 минут по 17часов он принимал участие в качестве понятого приличном досмотреФИО1 в здании ОКОН УМВД России по г.Брянску,в ходе проведения которого у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в обнаруженном телефоне имеются сведения на тему незаконного оборота наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудником ОКОН УМВД России по г.Брянску принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, примерно в 200 метрах от 

<

адрес>, где на указанной местности был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, который был упакован соответствующим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.(т.1 л.д.84-87)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколу изъятия вещей и документов,от ДД.ММ.ГГГГг.с фототаблицами,уФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета.(т.1 л.д.18-23, 24-26)

Согласно протоколам осмотров предметовот ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, в котором в приложении «

<

данные изъяты>»обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотических средств, фотоизображение участка местности с географическими координатами.(т.1 л.д.32-44, 106-114)

Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГг.с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200метрах от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, которое, согласно выводам эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГг.,является наркотическим средством -?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производнымN-метилэфедрона, общей массой 2,935 грамм.(т.1 л.д.45-50, 69-70)

В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012г.,?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ, масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 2,935 грамм, относится к крупному размеру. (т.1 л.д.137-142)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий. 

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствует требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен, как показаниями самого подсудимого, который показал, что он намеревался приобрести наркотик для личного употребления, при этом он знал, что в «закладке», которую впоследствии обнаружили сотрудники полиции, должно было находиться наркотическое средство, так и содержанием его переписки, где в сообщении был указан вид и вес наркотического средства. При этом ФИО1 не довел свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками ОКОН, в связи с чем действия ФИО1 образуют неоконченный состав – покушение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, как излишне вменный, поскольку исследованными материалами дела установлено, что у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не возникло возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 (в ред. от 16 мая 2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. 

Также установлено, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,935 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, в непосредственное владение ФИО1 не перешло, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться им. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.,ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.77-79)

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, также в письменном разрешении на осмотр его мобильного телефона, в котором обнаружена значимая информация, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Воробьевой Е.С.,Давыдовой Е.И., на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет, в размере8188 рублей на предварительном следствии и в размере 3460 рублей в судебном разбирательстве, в общей сумме 11648 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога и с учетом выявленных результатов обследования пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: № передать ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 11648рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Шашкова