№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении страховщику убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.н. 

<

данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО и автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шкода Октавиа, получило механические повреждения. 

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 023 165 руб. Стоимость годных остатков составила 454 500 руб.

Таким образом по вине ответчика истцу причинен ущерб на сумму 568 665 руб. (1 023 165 руб. – 454 500 руб.).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому 400 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 168 665 руб. (

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 

Причиной ДТП явились действия ФИО1, который нарушил требования пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47-48, 49-50).

Таким образом, ответственным за причинение вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО4 является водитель ФИО1

Транспортное средство марки Шкода Октавиа, г.н. 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АльфаСтрахование». Страховая сумма составила 1 023 165 руб. 

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, событие было признано страховым случаем, определена сумма признанного убытка в размере 1 023 165 руб., стоимость годных остатков, согласно расчетам истца составила 454 500 руб. на дату – ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. 

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 47), которое, в соответствии с доводами истца возместило истцу причиненные убытки в размере 400 000 руб. (то есть в пределах лимита гражданской ответственности ответчика). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального вреда в размере 168 665 руб. (

<

данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 573,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»: 

- выплаченную сумму страхового возмещения в размере 168 665 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 30 копеек, а всего 173 238 (сто семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.С.Разина