Судья фио материал № 10-14131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., 

при помощнике судьи Чёрной Е.В.,

с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио (по поручению),

защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката Солтамурадова С.Я. на постановление Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

05 апреля 2022 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. 

12 августа 2024 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

15 ноября 2024 года постановлением Пресненского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Срок следствия по уголовному делу последовательно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз возобновлен 15 мая 2025 года и срок следствия установлен на 01 месяц, то есть 15 июня 2025 года.

15 мая 2025 года следователем мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

15 мая 2025 года ФИО1 задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет регистрации на адрес, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

16 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях безопасности его жизни и здоровья, и нежелания возвращаться в воинскую часть адрес, просит постановление суда от 16 мая 2025 года отменить и заключить его под стражу.

В апелляционной жалобе защитник фио – адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 97, 99, 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях безопасности жизни и здоровья фио, которого в воинской части адрес содержат в наручниках в земляной яме, при этом военный контракт его истек. ФИО1 будет безопаснее находится в следственной изоляторе. На основании изложенного просит постановление суда от 16 мая 2025 года отменить и заключить фио под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 обвинение предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Принимая решение об отказе в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который с момента возбуждения уголовного дела в 2022 году, в ходе его предварительного расследования, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде по существу, а также после возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ15 ноября 2024 года и до настоящего времени не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являлся на все следственные действия. Кроме того никаких объективных доказательств, что ФИО1 пытался скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об отказе в избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым отказано в избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева