дело № 1-152/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., переводчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в первый подъезд 

<

адрес>, где под лестницей, на 1-м этаже увидел детскую коляску, принадлежащую ФИО3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в данном подъезде, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил указанную коляску, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в одном из ее карманов детской игрушкой, материальной ценности для ФИО3 не представляющей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд в силу ст. 61 УК РФ относит возмещение ущерба, причиненного потерпевшему 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, не работает, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб возмещен. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий