Дело № 2-1967/2019

29RS0023-01-2018-001721-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее – ООО «Ваш дом») о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указано, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 12/04-13, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ООО «Ваш дом» (заемщик) в долг денежные средства в сумме 18 600 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 31 декабря 2015 года. Между тем, в нарушение обязательств по договору, сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 501 000 рублей (л.д. 3).

Увеличив исковые требования, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Ваш дом» задолженность по договору займа от 10 октября 2013 года № 12/04-13 в размере 18 600 000 рублей (л.д. 53).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Ваш дом», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Своей позиции, относительно предъявленных исковых требований, не высказал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком подписан договор займа № 12/04-13, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ООО «Ваш дом» (заемщик) в долг денежные средства в сумме 18 600 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 31 декабря 2015 года (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, в качестве оснований для его удовлетворения, сослался на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, сумма займа в размере 18 600 000 рублей, в установленный договором срок ответчиком не возращена.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой установлено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, 10 октября 2013 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Ваш дом», в лице директора Кобылина А.Н. (заемщик), подписан договор займа № 12/04-13, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 18 600 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 31 декабря 2015 года

Между тем, документ, подтверждающий факт передачи ФИО1 ООО «Ваш дом» денежных средств в сумме 18 600 000 рублей истцом суду не представлен.

Договор займа также не содержит указания на передачу указанной денежной суммы займодавцем и на ее получение заемщиком.

При таком положении, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 433 и пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 10 октября 2013 года № 12/04-13 не был заключен, поскольку факт 

передачи денежных средств в сумме 18 600 000 рублей от ФИО1 ООО «Ваш дом» не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ваш дом» о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о взыскании денежных средств по договору займа от 10 октября 2013 года № 12/04-13 в размере 18 600 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 апреля 2019 года.